Решение по делу № 2-374/2019 ~ М-140/2019 от 08.02.2019

                                                                                                     дело № 2-374/2019

16RS0031-01-2019-000175-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года                                город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой А.Р. к Чернышеву А.В., Загорской О.Г. о признании добросовестным приобретателем, освобождении недвижимого имущества от ограничений и запретов,

У С Т А Н О В И Л :

Валиева А.Р. обратилась в суд с иском к Чернышеву А.В., Загорской О.Г. о признании добросовестным приобретателем, освобождении недвижимого имущества от ограничений и запретов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Валиева А.Р. заключила с Чернышевым А.В. и Загорской О.Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом ФИО6, им же проверен на наличие ограничений и обременений, согласно пункту 3.1 и 3.2 участок не обременен правами иных лиц, ограничений не имеется, отсутствуют такие сведения и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость участка определена сторонами в 300000 руб, которые переданы продавцам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Росреестр направил сторонам уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Чернышева А.В. Указав на отсутствие данных сведений при заключении договора купли-продажи, Валиева А.Р. в иске просила признать ее добросовестным приобретателем указанного земельного участка и освободить участок от ограничений и запретов.

В судебном заседании представитель Валиевой А.Р., Шагалеева М.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; Чернышев А.В., Загорская О.Г. признали иск; стороны пояснили, что при заключении договора факт отсутствия обременений на земельный участок устанавливали по выписке из ЕГРН.

Чернышев А.В. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи знал о наличии задолженности перед Сбербанком и возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Загорская О.Г. суду показала, что вырученные от продажи земельного участка денежные средства поделили поровну <данные изъяты>; возвращать денежные средства по долгам Чернышева А.В. она не согласна.

Представитель ПАО «Сбербанк России» (третье лицо) Поликарпова А.Р. в отзыве просила отказать в удовлетворении иска, указав на мнимость договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Чернышев А.В. при заключении договора знал о наличии задолженности перед банком.

Третьи лица ОСП № 2, ОСП № 2 по городу Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от                ДД.ММ.ГГГГ Валиева А.Р. приобрела у Чернышева А.В. и Загорской О.Г. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Договор удостоверен нотариусом ФИО6, 300000 руб. в качестве суммы оплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получены продавцами.

Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права по данному договору приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества Чернышева А.В., зарегистрированного на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа о взыскании с Чернышева А.В. в пользу Сбербанка 1562683,80 руб.

Оспаривая решение Росреестра и доказывая добросовестность приобретения земельного участка, Валиева А.Р. указала, что не знала о наличии возбужденного в отношении Чернышева А.Р. исполнительного производства и наложении запрета на регистрацию в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

Между тем, согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума).

В силу изложенного, судом ставится под сомнение добросовестность действий сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении.

Доводы сторон о том, что при продаже имущества продавец гарантировал покупателю отсутствие обременения в отношении отчуждаемого имущества, на что указано в пунктах 3.1, 3.2 договора купли-продажи, подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку при проявлении должной осмотрительности и внимательности стороны должны были знать об ограничении прав Чернышева А.В. при отчуждении имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о запрете на регистрационные действия признается, что приобретатель должен был знать об этом (статья 8.1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ограничения на регистрацию перехода права собственности на земельный участок были наложены до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сделка по распоряжению данным земельным участком не может считаться правомерным, а покупатель – добросовестным, а при недобросовестности приобретения Валиева А.Р. как лицо, не приобретшее какие-либо права в отношении спорного земельного участка, не имеет прав и на оспаривание ограничений и запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Чернышева А.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Валиевой А.Р. к Чернышеву А.В., Загорской О.Г. о признании добросовестным приобретателем, освобождении недвижимого имущества от ограничений и запретов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья