Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2020 (2-1182/2019;) ~ М-1115/2019 от 11.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 января 2020 года.                  с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителя истца Проскурина А.Н. – Рахметова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 72/2019 по иску Проскурина <данные изъяты> к Управлению делами сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, третьим лицам – Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Толкайский элеватор» им был приобретен недостроенный нежилой дом, готовностью 2%, находящийся по адресу: <адрес>.

После приобретения жилого дома им было продолжено строительство, поскольку действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало перерегистрацию разрешения на строительство, ни в какие органы для получения разрешения он не обращался.

В процессе осуществления строительства появилась необходимость провести техническую инвентаризацию объекта строительства, которая была проведена 03.09.2001 г. МУП Кинель-Черкасского района «Бюро технической инвентаризации», по результатам которой, готовность дома составила 30%, общая площадь <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты>

В этом же году он обратился в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под строящимся домом.

В целях распоряжения данным участком Комитетом по управлению имуществом на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании статьи 214 ГК РФ и принято Постановление администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 02.10.2001 г. № 1295 о предоставлении ему (истцу) в собственность за плату по нормативной стоимости без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако договор купли-продажи с ним заключен не был, данный земельный участок до настоящего времени находится в собственности Российской Федерации.

Жилой дом был им достроен в 2002 году, а в настоящее время необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом.

В процессе проведения кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выяснилось, что жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> По результатам кадастровых работ площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Жилым домом он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет (с 2002 года), осуществляет текущий ремонт вышеуказанного дома, оплачивает коммунальные платежи, дом никогда из его владения не выбывал. В течение всего срока владения претензий от иных лиц ему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования домом не возникало.

Оформить в установленном законом порядке право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку у него отсутствуют какие-либо права на земельный участок.

Истец указывает, что он несет обязанности и осуществляет права собственника в отношении вышеуказанного дома, иных собственников дома не имеется.

В связи с отсутствием документов для государственной регистрации прав он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец лично не участвовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Рахметов Е.В. (по доверенности от 12.12.2018) поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что возведенный истцом жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих прав и интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Во внесудебном порядке признать право собственности на дом не представляется возможным.

Представитель Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на предъявленный иск, в его удовлетворении не возражал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л. д. 45).

Представитель Территориального управления Росимущества по Самарской области также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно предъявленного иска суду не представлено.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

На основании ст. 35 и ст.40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Этой же нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи у ОАО «Толкайский элеватор» истцом был приобретен недостроенный нежилой дом, готовностью 2%, находящийся по адресу: <адрес>. (л. д. 7).

После приобретения жилого дома истцом было продолжено строительство, в процессе его осуществления, появилась необходимость провести техническую инвентаризацию объекта строительства, которая была проведена 03.09.2001 г. МУП Кинель-Черкасского района «Бюро технической инвентаризации», по результатам которой, готовность дома составила 30%, общая площадь <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты> (л. д. 9, 10).

Истец обратился в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под строящимся домом.

В целях распоряжения данным участком Комитетом по управлению имуществом на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании статьи 214 ГК РФ и принято Постановление администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 02.10.2001 г. № 1295 о предоставлении ему (истцу) в собственность за плату по нормативной стоимости без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л. д. 8).

Этим же Постановлением Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района указано на необходимость заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка, однако договор купли-продажи с истцом заключен не был, данный земельный участок до настоящего времени находится в собственности Российской Федерации.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ОАО «Толкайский элеватор» не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, сохраняет свое действие.

Жилой дом был истцом был достроен в 2002 году, в процессе проведения кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом выяснилось, что жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> По результатам кадастровых работ площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. (л. д. 12 – 31).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в судебном заседании подтвердили незаинтересованные в исходе дела свидетели ФИО3 и ФИО4, показания которых последовательны, убедительны, согласуются с доводами представителя истца и установленными судом обстоятельствами, не противоречат им.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных
с их проживанием в таком здании.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной выше норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцом выполнена реконструкция жилого дома за счет увеличения строительного объема.

Представителем истца суду представлено техническое заключение, подготовленное МКУ «Центр архитектуры и градостроительства», из выводов которого следует, что выполненные истцом работы соответствуют строительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства пригоден для дальнейшей эксплуатации. (л. д. 50 – 71).

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

19.03.2014 Президиум Верховного Суда РФ 19.03.2014 утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, дал судам необходимые разъяснения и указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истцом работ изменились площади жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, изменились параметры общих площадей жилого дома, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца суду доказательства с бесспорной очевидностью свидетельствуют о том, что указанное выше недвижимое имущество на законных основаниях принадлежит истцу.

Суд принимает во внимание и учитывает, что права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, жилой дом может использоваться по назначению, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан поэтому суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом.

Возражений относительно предъявленного иска стороной ответчика не заявлено, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Проскуриным <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и регистрации в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.01.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>