Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2016 ~ М-2159/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-3228/2016 Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисаревой О. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Кисарева О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований истец указала, что *** на ***, напротив *** произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Макаренкова А.А., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО СГ «Компаньон», автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак ***, под управлением Крыжак Л.С., автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак ***, под управлением Григорьева А.А.

Как указано в иске, ДТП произошло по вине водителя Макаренкова А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 ООО СГ «Компаньон» признано банкротом.

*** истец подал в Российский Союз Автостраховщиков необходимые документы для принятия решения по страховому случаю. Однако, компенсационная выплата не произведена до настоящего времени.

В связи с этим истец вынужден был обратиться к независимой экспертизе. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кисаревой О.В. с учетом износа составляет <***> руб. <***> коп., за экспертизу истец заплатил <***> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <***> руб. <***> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., а так же штраф.

В судебном заседании представитель истца Попов К.А., действующий на основании доверенности от ***., поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица Макаров А.А., Крыжак Л.С., Григорьев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что *** на ***, напротив *** произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Макаренкова А.А., автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак ***, под управлением Крыжак Л.С., автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак ***, под управлением Григорьева А.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ» Макаренкова А.А., который не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил наезд на автомобиль «Шкода», под управлением Крыжак Л.С., чем нарушил положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителей Крыжак Л.С., Григорьева А.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно – транспортным происшествием.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДТП *** произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СГ «Компаньон».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 ООО СГ «Компаньон» признано банкротом.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Российский союз автостраховщиков является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. ч. 14, 15, 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения ***, от ***, составленному ИП Гурулев А.А,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> руб. <***> коп. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено <***> руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения.

Выводы предоставленного заключения ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования Кисаревой О.В., в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в размере <***> руб. <***> коп. (<***> руб. <***> коп. + <***> руб.).

Относительно требований истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так же в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Следовательно требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению – в пользу Кисаревой О.В. в размере – <***> руб. <***> коп. (<***> руб. <***> коп. / 2).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кисаревой О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> руб., в подтверждение чего представлен договор от *** и квитанция от ***. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кисарева О.В. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере <***> руб., согласно чек – ордеру от ***.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размером удовлетворенных исковых требований, с ответчика РСА в пользу Кисаревой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Кисаревой О. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Кисаревой О. В. компенсационную выплату в размере 97 316 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб., штраф в размере 48 658 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова