Решение по делу № 22-3/2020 от 16.12.2019

судья Гельфенштейн В.П. №22-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Тыртышного Д.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ташкинова С.С. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года, которым

ТЫРТЫШНЫЙ Д.С., судимый:

- 09 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое, по ч.2 ст.325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 25 января 2019 года;

- 30 мая 2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 24 июля 2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 мая 2019 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2019 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы к исправительной колонии общего режима.

В отношении Тыртышного Д.С. приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Тыртышного Д.С. в пользу Т. в порядке возмещения материального ущерба 27 617 рублей 20 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение осуждённого Тыртышного Д.С. и защитника - адвоката Соловьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тыртышный Д.С. признан виновным:

- в управлении в состоянии опьянения в период с 05 часов до 05 часов 30 минут 20 августа 2019 года автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- в умышленном повреждении в ночное время 23 августа 2019 года имущества Т., совершённого с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления были совершены на территории г.Костомукша Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тыртышный Д.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ташкинов С.С. выражает несогласие с приговором в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 октября 2019 года. Пишет, что, по мнению осуждённого, срок должен быть засчитан со 02 сентября 2019 года, так как с этого дня Тыртышный содержался в следственном изоляторе. Просит изменить приговор, зачесть в срок лишения свободы время содержания Тыртышного под стражей со 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенов Н.Д. просит оставить жалобу защитника - адвоката Ташкинова С.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Тыртышного Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тыртышный Д.С., обоснованно, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание Тыртышному Д.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признание вины и явку с повинной, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Тыртышному Д.С., из материалов дела не усматривается.

Вывод о необходимости назначения осуждённому для исправления и предупреждения совершения иных преступлений наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и мотивированным.

Назначение осуждённому Тыртышному Д.С. по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом обосновано и мотивировано, соответствует положениям уголовного закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в отношении Тыртышного Д.С. ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд первой инстанции квалифицировал действия Тыртышного Д.С. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Тыртышный Д.С. ранее привлекался постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша РК от 13 июня 2018 года (вступившим в законную силу 26 июня 2018 года) к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (т.1, л.д.106). При этом назначенный ему административный арест сроком на 10 суток отбыт им в период с 13 по 22 июня 2018 года .

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что установленный ст.4.6 КоАП РФ срок истёк 22 июня 2019 года, и учитывая факт совершения Тыртышным Д.С. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 20 августа 2019 года, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осуждённого квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ - «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» является ошибочным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения Тыртышного Д.С. по ст.264.1 УК РФ указанный квалифицирующий признак.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного Тыртышному Д.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного дополнительного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Костомукшского городского суда РК от 24 июля 2019 года.

При принятии решения судом апелляционной инстанции учитывается, что основное наказание в виде лишения свободы по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, назначено Тыртышному Д.С. в установленных уголовным законом минимальных пределах, а потому снижению не подлежит.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение реального лишения свободы и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ осуждённому Тыртышному Д.С. судом первой инстанции мотивированы. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном зачёте времени содержания под стражей являются необоснованными, поскольку по данному уголовному делу Тыртышный Д.С. до вынесения приговора под стражей не содержался, а окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2019 года. Таким образом, оснований для зачёта в срок лишения свободы времени содержания Тыртышного Д.С. под стражей со 02 сентября 2019 года не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года в отношении ТЫРТЫШНОГО Д.С. изменить.

Исключить из осуждения Тыртышного Д.С. по ст.264.1 УК РФ квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Назначить ТЫРТЫШНОМУ Д.С. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ТЫРТЫШНОМУ Д.С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ТЫРТЫШНОМУ Д.С. окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2019 года в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тыртышному Д.С. исчислять с 13 января 2020 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 17 октября 2019 года по 13 января 2020 года - в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Тыртышного Д.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ташкинова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков