Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-283/2018 ~ М-165/2018 от 13.03.2018

дело № 2а-283/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Метлицкой Людмиле Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Метлицкая Л.А., являясь собственником жилого дома с кад. № расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес> несмотря на направление в её адрес налогового уведомления, а затем требования, не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 19.10.2017 административному истцу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Метлицкой Л.А. образовавшейся налоговой недоимки. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным иском, взыскать с Метлицкой Л.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 56 руб., пени в размере 0 руб. 48 коп., а всего недоимку в сумме 56 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Метлицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц. В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственник жилого дома, отнесенного законом к объектам налогообложения, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в случае неуплаты налога обязан уплатить пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в налоговый период 2014 года Метлицкая Л.А. являлась собственником жилого дома с кад. №, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>. В адрес Метлицкой Л.А. налоговый орган направлял налоговые уведомления № 52860, № 159846, № 414238, № 207569 с указанием объекта налогообложения, расчета налога и срока его уплаты. Поскольку обязанность по уплате налога исполнена не была, налоговый орган направлял ответчику требования № 5982 от 07.12.2012, № 31074 от 26.11.2014, № 16576 от 05.11.2015.

В связи с неисполнением в установленный требованием срок обязанности по уплате налога, 18.10.2017 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Метлицкой Л.А. недоимки в общей сумме 342 руб. 59 коп., включая задолженность по налогу за 2014 год.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 19.10.2017 Межрайонной инспекции ФНС России по 9 по РК отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Метлицкой Л.А. задолженности в общей сумме 342 руб. 59 коп. на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Мировым судьей установлено, что срок подачи заявления истек 30.07.2016.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения с административным иском, учитывая, что с самостоятельным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу только за 2014 год налоговый орган не обращался; заявление о взыскании налога подается одновременно в отношении всех требований; задолженность за 2014 год заявлялась ко взысканию с задолженностью за предшествующий период; срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 30.07.2016 и был пропущен; настоящий административный иск поступил в суд 13.03.2018.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, оснований для удовлетворения суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки административного истца на большой объем претензионной работы достаточным основанием к восстановлению срока являться не могут. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что своевременно обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, начислил пени, которые в установленный срок ответчиком уплачены не были. Соответственно, административный истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за указанный период.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2018 года.