Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2012 ~ Материалы дела от 13.03.2012

Дело № 2-997/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Павловой А.С.,

с участием:

представителя ответчика Сасин В.В. по доверенности Михайлов В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Недвижаев В.А. к отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Сасин В.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также по встречному исковому заявлению Сасин В.В. к Недвижаев В.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры. Однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с вышесказанным истец просит признать договора купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и истцом ДД.ММ.ГГГГ, действительным и обязать отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Ответчик отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Пятигорске исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Сасин В.В. также исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В своем встречном исковом заявлении Сасин В.В. просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным по тем основаниям, что договор подписан не его дядей, а подпись подделана, а потому представленный суду договор является ничтожным.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел причину его неявки неуважительной, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание также не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, просивший о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Недвижаев В.А., а также встречное требование Сасин В.В., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является сделкой (п.1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом суду представлен письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Недвижаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 этот договор не подписывал, его подпись на договоре подделана, о чем однозначно свидетельствует заключение почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимой судебной экспертизы». Согласно выводов исследования подписи от имени ФИО2 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом исследования имеющихся в материалах гражданского дела и описанных выше заключений почерковедческой экспертизы суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствует оценка, представленная в заключении судебной почерковедческой экспертизы.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает заключение почерковедческой экспертизы допустимым, относимым и надлежащим доказательством того, что ФИО2 при жизни договора купли-продажи своей квартиры с Недвижаев В.А. не подписывал, то есть договор не заключал.

Согласно ст. ст. 433, 550 ГК РФ моментом заключения договора является момент подписания сторонами договора. Договор сторонами не подписан, а потому договор купли-продажи квартиры считается незаключенным.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Недвижаев В.А. не подлежат удовлетворению.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика по делу Сасин В.В., полагающего, что из-за подделки подписи в договоре купли-продажи такой договор является недействительным.

По мнению суда договор является незаключенным, так как соглашения по поводу продажи квартиры стороны не достигали, юридических последствий договор не имеет.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В силу вышесказанного суд считает необходимым отказать истцу в требовании к отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Недвижаев В.А. к отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Сасин В.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований Сасин В.В. к Недвижаев В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         С.М. Суворова