Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-152/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                             17 августа 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания гр. 8,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келиной Галины Петровны, – гр. 9, действующего на основании доверенности № от .._.._.. года,

рассмотрев жалобу Келиной Галины Петровны на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) гр. 10 № от .._.._.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10 № от .._.._.. года Келина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Келина Г.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она не управляла, поскольку оно было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от .._.._.. года гр. 12 В связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келина Г.П. не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью второй статьи 25.1, пунктом 4 части первой статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, гр. 10 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе указанного должностного лица суд не усматривает.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келиной Г.П. – гр. 9 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1009 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10 № от .._.._.. года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, .._.._.. года в 20:56:32 по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Келина Г.П., допустил нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: при наличии сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Указанным постановлением Келина Г.П. привлечена к административной ответственности по части пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: <данные изъяты>, с указанием сертификата об утверждении типа средств измерений и срока действия сертификата – <данные изъяты> года.

Часть первая статьи 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу, должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келина Г.П. (при обращении в суд с рассматриваемой жалобой) представила суду: копию договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного .._.._.. года между ИП Келиной Г.П. и гражданином гр. 12, согласно которого арендодатель ИП Келина Г.П. сдает, а арендатор гражданин гр. 12 принимает во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, акт приема передачи от .._.._.. года, согласно которого во исполнение вышеуказанного договора аренды, арендодатель ИП Келина Г.П. передала, а арендатор гр. 12 принял вышеуказанный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гр. 9 представлена – копия страхового полиса серии <данные изъяты> № от .._.._.. года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр. 12 суду пояснил, что Келина Г.П. является его знакомой, в связи с чем по договору аренды от .._.._.. года она за денежное вознаграждение передала ему во временное владение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем управляет только он. .._.._.. года около девяти часов вечера на пересечении улиц Веселовского и Семашко г.Саранска он, управляя данной автомашиной, допустил нарушения Правил дорожного движения.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Келиной Г.П. от административной ответственности по части пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10 № от .._.._.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении Келиной Г.П. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Келиной Г.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу Келиной Галины Петровны удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 10 от .._.._.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Келиной Галины Петровны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в деянии Келиной Галины Петровны состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                 Н.С. Николаева