Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 ~ М-185/2020 от 05.08.2020

Дело №2-207/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 ноября 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Кусяковой Л.Р.,

с участием ответчика Кочетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Кочетовой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 17 декабря 2011 года выдало ФИО1 кредит в сумме 119000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. 3 января 2016 года заемщик умер, после его смерти заведено наследственное дело. По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником ФИО1 является жена – Кочетова Е.А. По кредитному договору имеется задолженность, которая ответчиком не погашается.

С учетом уточненных требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2011 года; взыскать с Кочетовой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2011 года в размере 35061 рубль 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 2644 рубля 83 копейки, просроченный основной долг – 32416 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 рубль 83 копейки; взыскать с Кочетовой Е.А. в пользу ООО «Центр Экспертизы и оценки» стоимость оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в размере 10000 руб.

ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают. Полагают заявление ответчика о применении срока исковой давности безосновательным, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять 17.12.2015 – момента последнего платежа в счет погашения задолженности. 28.12.2016 Банк обратился в мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1, о его смерти 03.01.2016 истцу известно не было. 27.11.2018 года судебный приказ был отменен по заявлению наследника – Кочетовой Е.А. и с этого момента банку стало известно о смерти заёмщика. Полагают, что имел место перерыв течения срока исковой давности, соответственно исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Ответчик Кочетова Е.А. против иска возражала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением суда от 9 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены АО КБ «Оренбург» и АО «Сельский дом».

Определением суда от 5 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Л.А.

АО КБ «Оренбург» и АО «Сельский дом», Иванова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 17 декабря 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 119000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Выдача кредита подтверждается историей операций по договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). В связи с выдачей кредита оформлен график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является жена – Кочетова Е.А.

Кочетовой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15 августа 2016 года, 13 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 31 июля 2020 года, согласно которым наследственное имущество заключается в земельном участке и <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> доле автомобиля марки <данные изъяты>, денежном вкладе и компенсации (28,69 руб., 77,21 руб., 0,03 руб.).

Согласно заключениям судебных оценочных экспертиз ООО «Центр экспертизы и оценки» от 24 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, года, по состоянию на 3 января 2016 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила 177536,98 руб. (рыночная стоимость <данные изъяты> доли автомобиля – 88768,49 руб.), рыночная стоимость жилого дома общей площадью 204,70 кв.м. составила 1570823,33 руб. (рыночная стоимость <данные изъяты> доли дома – 785411,67 руб.), рыночная стоимость земельного участка общей площадью 8473 кв.м. составила 235444,09 руб. (рыночная стоимость <данные изъяты> доли участка – 117722,05 руб.).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 35061 рубль 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 2644 рубля 83 копейки, просроченный основной долг – 32416 рублей 27 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обращался к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> о взыскании суммы долга по кредитному договору.

28 декабря 2016 годы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2011 года за период с 18 января 2016 года по 6 сентября 2016 года в размере 50087,71 руб.

Определением мирового судьи от 27 ноября 2018 года Кочетовой Е.А. восстановлен процессуальный срок и отменен судебный приказ от 28 декабря 2016 года.

Согласно абз.2 ч.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредитный договор № от 17 декабря 2011 года заключен на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей усматривается, что платежи по кредиту и процентам производятся ежемесячно по 17 числам, дата последнего платежа – 17 декабря 2016 года.

Согласно истории операций по счету последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 17.12.2015 года.

Истец обратился в суд с иском к ответчику – 05.08.2020 года

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, и иск удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что с момента вынесения судебного приказа - 28 декабря 2016 года до даты его отмены - 27 ноября 2018 года срок исковой давности не течет, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Определением суда от 9 сентября 2020 года по делу назначена оценочная экспертиза. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца, для оплаты установлен 5-дневный срок со дня получения счета на оплату.

Как следует из материалов дела и уточненного искового заявления, экспертом выставлены счета № от 24 сентября 2020 года на сумму 4000 рублей (услуги по оценке автотранспорта), № от 5 октября 2020 года на сумму 6000 рублей (оценка дома с земельным участком), ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 данные счета не оплатило, просит взыскать указанные суммы с ответчика Кочетовой Е.А. в пользу ООО «Центр Экспертизы и оценки».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, соответственно, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и их необходимо возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Кочетовой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 в пользу ООО «Центр Экспертизы и оценки» стоимость оценочных экспертиз по определению рыночной стоимости наследственного имущества в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 24.11.2020.

Судья А.М. Абросимов