Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2022 ~ М-269/2022 от 18.01.2022

копия

Дело № 2-2527/2022,

УИД № 24RS0046-01-2022-000432-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Олейниковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском к Олейниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Олейниковой А.А. был заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90 485 руб., под 14,06 % годовых, сроком на 24 месяца. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2021 года составила 97 290 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 83 888 руб. 58 коп., сумма начисленных процентов – 11 891 руб. 61 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 215 руб. 48 коп., сумма комиссий за направление извещений – 295 руб.

ООО «Хоум кредит финанс банк» просит взыскать с Олейниковой А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 290 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 83 888 руб. 58 коп., сумма начисленных процентов – 11 891 руб. 61 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 215 руб. 48 коп., сумма комиссий за направление извещений – 295 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Хоум кредит финанс банк» - Пенькова И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, при подаче искового ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-7).

Ответчик Олейникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах не явки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Олейниковой А.А. был заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90 485 руб., под 14,06 % годовых, сроком на 24 месяца. (л.д. 11-15).

Свои обязательства банк исполнил, путем перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме 175 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14-16).

В соответствии с п.1 раздела 3 Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (л.д.25-30).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 –го до 150 дня) (л.д.15).

С данными условиями кредитного договора ответчик ознакомлена под роспись, ей вручены Общие условия, что подтверждается ее подписью в договоре.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности, банк вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.12.2021 года составила 97 290 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 83 888 руб. 58 коп., сумма начисленных процентов – 11 891 руб. 61 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 215 руб. 48 коп., сумма комиссий за направление извещений – 295 руб. (л.д. 32).

Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 559 руб. 71 коп. за рассмотрение мировым судьей судебного участка в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении Олейниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 13), согласно которому был вынесен судебный приказ 17.05.2019 года. Однако, определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.09.2020 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.13).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Олейниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 559 руб. 71 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 559 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 290 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 83 888 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 11 891 ░░░░░ 61 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 215 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 295 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 118 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.05.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

2-2527/2022 ~ М-269/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Олейникова Анна Александровна
Другие
Пенькова Ирина Николаевна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Вергасова С.Л.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
18.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2022Передача материалов судье
25.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.04.2022Предварительное судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее