Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2013 ~ М-606/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-769/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «А-банк» к Шкодиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общества «А-банк» обратилось в суд с иском к Шкодкиной Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №... в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет ответчика (...) руб. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере (...) руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами в заявленной сумме, однако обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в виде просроченного долга в размере (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкодкина Н.И. в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы Шкодкину П.Е.

Представитель истца Шкодкин П.Е. в судебном заседании по первоначальным требованиям иск не признал, дав пояснения о том, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку истцом не приняты во внимание произведенные платежи. Кроме того, по мнению представителя ответчика, Банком размер кредита был увеличен на сумму страхового вознаграждения в связи оплатой которого, размер процентов за пользование кредитом был повышен с 29,99% до 34,43%. Уточненные исковые требования представитель ответчика признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами в размере (...) руб. - 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере (...) руб.

Из выписки по счету следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовался денежными средствами в сумме (...) руб., осуществив их снятие суммами 2 раза по (...) руб. и (...) руб. Указанное, по мнению суда, опровергает доводы представителя ответчика об неиспользовании всей суммы кредита. Платежи за пользование кредитом в августе, октябре, ноябре, декабре 2012 г. ответчиком не вносились, либо вносились в нарушение условий договора, в связи с чем образовался долг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возвращению сумм займа.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований уточненным расчетом суммы основного долга, поскольку он подтверждается материалами дела, произведен с учетом условий договора в 29,99% годовых и признается ответчиком.

Из представленных материалов дела не следует, что ответчик был подключен к программе страхования, поскольку не согласилась на указанные условия, предлагаемые банком.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств оплаты комиссии при получении кредита, а также подключению к программе страхования.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого Акционерного общества «А-банк» удовлетворить.

Взыскать с Шкодиной Н.И. в пользу открытого Акционерного общества «А-банк» задолженность по кредитному договору: основной долг – (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 29.06.2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова