Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2015 (2-7346/2014;) ~ М-5094/2014 от 09.10.2014

копия

дело № 2-906/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Андреев В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Андреев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя требования тем, что 28.03.2012 г. между Банком и Андреев В.В. заключен кредитный договор №У, согласно условиям которого Банк выдал Андреев В.В. кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,75 %. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, последний платеж был произведен 28.01.2014 года. По состоянию на 21 июля 2014 года сумма задолженности составляет 272340,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 226266,74 руб., неустойка – 22749,66 руб., проценты – 23324,43 руб. В связи с изложенным Банк просит расторгнуть кредитный договор У от 28.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения и Андреев В.В., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9923,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Андреев В.В. заключен кредитный договор № У согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300000 рублей под 19,75 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №У открытый в филиале кредитора №У. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей № 1, являющегося Приложением № 2 к кредитному договору У от 28 марта 2012 года, сумма ежемесячного платежа составляет 7906,49 руб., кроме последнего, который составляет 8066,68 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При исследовании выписки по счету Андреев В.В. установлено, что 28.03.2012 года ему был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, путем зачисления на счет заемщика. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен 28 января 2014 года в сумме 73,87 руб., в связи с чем по состоянию на 21 июля 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 272340,83 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФсуду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком Андреев В.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес Андреев В.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, которое возвращено в банк за истечением срока хранения, ответ от ответчика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 9923,41 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика Андреев В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 28 марта 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреев В.В..

Взыскать с Андреев В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере 272340 рублей 83 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9923 рубля 41 копейка, а всего 282 264 (двести восемьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных