Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 от 13.02.2019

дело №1-6 (2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 4 марта 2019 года

Пензенской области

    Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого Галкина Ю.Н.,

защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 7074 от 4.03.2019,

подсудимого Вилкова А.А.,

защитника-адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 63 и ордер № 7076 от 4.03.2019,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина Ю. Н. – <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вилкова А. А. – <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Галкин Ю.Н. и Вилков А.А. согласны с предъявленным им обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Галкин Ю.Н. в период с 19 до 20 часов 4 декабря 2018 года, находясь в с. Мачкасы, Шемышейского района, Пензенской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Вилкову А.А. совершить кражу имущества с неогороженной территории цеха по переработке сельхозпродукции, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью фирма «Рамис», расположенного по адресу: Пензенская область, Шемышейский район,с.Мачкасы,ул.Трудовая,д.10, на что Вилков А.А. дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего, Галкин Ю.Н. и Вилков А.А., реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении кражи, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, 4 декабря 2018 г., в период с 19 до 20 часов, прошли на неогороженную территорию вышеуказанного цеха, где у восточной стены пристроя к зданию обнаружили и, погрузив на заранее приготовленные для совершения кражи сани, тайно похитили бывшие в употреблении листы профильного железа, идентичные друг другу, в количестве 8 штук, массой 1 листа 16 кг, общей массой 128 кг, принадлежащие ООО фирма «Рамис», оцениваемые как лом черного металла, стоимостью 12 рублей за килограмм, на общую сумму 1536 рублей, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Галкина Ю.Н. и Вилкова А.А. ООО фирма «Рамис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1536 рублей.

    Подсудимые Галкин Ю.Н. и Вилков А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, 6 февраля 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д.123-128).

    В судебном заседании подсудимые Вилков А.А. и Галкин Ю.Н. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку они были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Представитель потерпевшего-ООО фирма «Рамис» в судебное заседание не явился, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО фирма «Рамис», не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства

    Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

    Поскольку подсудимые Галкин Ю.Н. и Вилков А.А. полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Галкин Ю.Н. и Вилков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых Галкина Ю.Н. и Вилкова А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Оснований для изменения категории совершенного Галкиным Ю.Н. и Вилковым А.А. преступления на менее тяжкую суд не находит.

    Назначая подсудимым наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; степень их фактического участия в преступлении; значение этого участия для достижения цели преступления; данные о личности каждого из них; влияние назначенного наказания на их исправление.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Галкина Ю.Н. и Вилкова А.А., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

     В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Галкина Ю.Н. и Вилкова А.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Вилкова А.А. и Галкина Ю.Н., не имеется.

    При назначении наказания подсудимым судом также учитывается, что Галкин Ю.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Вилков А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Подсудимые Галкин Ю.Н. и Вилков Ю.Н. на учете у врача психиатра не состоят, оснований сомневаться в их вменяемости, у суда не имеется.

    С учетом материального положения Вилкова А.А. и Галкина Ю.Н., которые не имеют постоянного источника дохода, назначение им наказания в виде штрафа не представляется возможным, так как не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит необходимым назначить Вилкову А.А. и Галкину Ю.Н. наказание в виде обязательных работ.

    Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как Вилкову А.А. и Галкину Ю.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Галкина Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галкину Ю.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Признать Вилкова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вилкову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу: лист профильного железа - возвратить по принадлежности ООО фирма «Рамис».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

    Судья: Ю.А. Угрушева