Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2015 (2-6901/2014;) ~ М-5477/2014 от 07.10.2014

дело № 2-638/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Трускову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Установил:

ОАО «Газпромбанк», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Трускову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 04.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Трускову С.Ю. был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком по 03.04.2016 года под 13,5% годовых.

Во исполнение условий договора кредитные средства были перечислены единоразово на счет заемщика.

Ответчик обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, требования банка об оплате задолженности игнорирует, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Просят взыскать с Трускова С.Ю. задолженность в размере 343 267 рублей 19 копейки, включая основной долг, проценты за пользование кредитными средствами, начисленные проценты на просроченный основной долг, неустойку, сумму процентов, начисляемых на сумму 248 466 рублей 53 копейки (сумму основного долга) по ставке 13,5% годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ОАО «Газпромбанк» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебне заседание ответчик явился. Он и его представитель Небогатиков В.В. иск не признали, пояснив, что просрочка платежа возникла из-за непредвиденных финансовых расходов ответчика, повлекших ухудшение его финансового положения. В представленных письменных возражениях на иск указали, что уведомление о досрочном погашении суммы задолженности фактически было направлено Трускову 28.08.2014 года, а фактически получено в декабре 2014 года. Исковое заявление было подано 23.09.2014 года и таким образом срок досрочной оплаты суммы займа не наступил. Считает, что требования банка противоречат положениям ст. 811 ГК РФ, нарушают его права как заемщика, поскольку он исполнял свои обязательств по погашению основного долга и процентов, добровольно уплачивал неустойку и предполагал возвращать сумму займа периодическими платежами до конца срока кредитования.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по слудующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Трускову С.Ю. был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком по 03.04.2016 года под 13,5% годовых (л.д. 18-29).

Во исполнение условий договора кредитные средства были перечислены единоразово на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно графику погашения кредита (л.д. 25) Трусков С.Ю. обязан был погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитентными платежами, начиная с 28.04.2013 года по 03.04.2016 года. С полной стоимостью кредита и условиями его погашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по кредиту, неоднократно допускал просрочку, в результате чего образовалась задолженность, которая, включая проценты и штрафные санкции составила 349 697 рублей 03 копейки. С учетом частичного погашения ответчиком суммы долга, задолженность Трускова С.Ю. 341 267 рублей 19 копеек, из которых 248 466 рублей 53 копейки – основной долг, 2 021 рубль 77 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 91 698 рублей 22 копейки – неустойка, начисленная за задолженность по основному долгу, 1 080 рублей 70 копеек – неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.1. Условий банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности при нарушении заемщиком хотя бы одного условия.

18.08.2014 банком в адрес Трускова С.Ю. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части требований ОАО «Газпромбанк» о взыскании с Трускова С.Ю. суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга по договору в размере 248 466 рублей 53 копейки по ставке 13,5% годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает возможным отказать, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для взыскания процентов, не указана сумма процентов, подлежащая взысканию, не представлен расчет суммы, не представлено подтверждение уплаты государственной пошлины на истребуемую истцом сумму.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 632 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Трускова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 343 267 рублей 19 копеек, из которых 248 466 рублей 53 копейки – основной долг, 2 021 рубль 77 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 91 698 рублей 22 копейки – неустойка, начисленная за задолженность по основному долгу, 1 080 рублей 70 копеек – неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов, и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 632 рубля 67 копеек, а всего взыскать 349 899 (триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

    Во взыскании с ответчика Трускова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга по договору в размере 248 466 рублей 53 копейки по ставке 13,5% годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Торбик