Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7313/2015 ~ М-6707/2015 от 25.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.

Гражданское дело № 2-7313/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО5,

представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ОАО «Свердловскавтодор» ФИО8,

представителей третьих лиц Администрации города Нижний Тагил ФИО14 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района обратился в суд с вышеуказанным иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ОАО «Свердловскавтодор». В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Пригородного района совместно с государственным инспектором ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», на основании обращения жителей села Верхняя Ослянка проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка», в ходе которой выявлено: км. 24+500м, 26 км+900 м, 27 км+300 м, 28 км+500 м, 29 км+450 м, 30 км+000 м, 31 км+200 м, 31 км+550 м, выявлены недостатки, выражающиеся в наличии выбоин, завышенных обочин, просадке дорожного покрытия, заниженных обочин, наличия колейности, превышающей установленные значения соответствующие безопасному использованию дорожных условий. С учетом изложенного, прокурор просил обязать Ответчиков в срок не позднее 01.06.2016 устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», путем организации на следующих участках автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка» определенных работ: 24+500м, 26 км+900 м, 27 км+300 м, 28 км+500 м: работ по устранению выбоин, завышенных обочин, просадки дорожного покрытия, заниженных обочин, колейности, превышающей установленные значения, обязать ответчика в срок до 01.06.2016 привести участки автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 29 км+450 м, 30 км+000 м, 31 км+200 м, 31 км+550 м в состояние отвечающее безопасному проезду, путем организации работ по содержанию автомобильных дорог, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402. В судебном заседании 26.10.2015 прокурор Пригородного района исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков в срок до 01.06.2017 устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», путем организации и проведения контроля за исполнением работ на следующих участках автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка» определенных работ: 24+500м, 26 км+900 м, 27 км+300 м, 28 км+500 м: работ по устранению выбоин, завышенных обочин, просадки дорожного покрытия, заниженных обочин, колейности, превышающей установленные значения, обязать ответчика в срок до 01.06.2016 привести участки автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 29 км+450 м, 30 км+000 м, 31 км+200 м, 31 км+550 м в состояние отвечающее безопасному проезду, путем организации работ по содержанию автомобильных дорог, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402. В судебном заседании 28.10.2015 прокурор Пригородного района заявленные требования уточнил, просил обязать ответчиков в срок до 01.06.2017 устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», путем организации и проведения контроля за исполнением работ на следующих участках автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка» определенных работ:, 26 км+900 м, 27 км+300 м,: работ по устранению выбоин, завышенных обочин, просадки дорожного покрытия, заниженных обочин, колейности, превышающей установленные значения, обязать ответчика в срок до 01.06.2016 привести участки автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 24+500м, 28 км+500 м, 29 км+450 м, 30 км+000 м, 31 км+200 м, 31 км+550 м в состояние отвечающее безопасному проезду, путем организации работ по содержанию автомобильных дорог, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО6 заявленные требования не признала, суду пояснила, что требования прокурора об обязании организовать проведение работ в срок до 01.06.2017 необоснованные и незаконные, поскольку Ответчик является бюджетной организацией, осуществляет работы по организации дорожной деятельности за счет и в пределах, предназначенных для этих целей, бюджетных средств Свердловской области. Ответчиком составлен график производства работ по восстановлению земляного полотна и дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на автомобильной дороге «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка» с км 11+000 км по 78+500 км, в соответствии с которым работы по укреплению указанной дороги будут выполнены в срок до 30.11.2015. Кроме того, прокуратурой при проведении настоящей проверки был грубо нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, со стороны прокуратуры и ГИБДД уведомлений о предстоящей проверке в адрес ГКУ СО «УАД» не поступало, при проведении проверки представитель учреждения не присутствовал, акт о результатах проверки в адрес учреждения не направлялся. В связи с чем, представленные акты проверок не могут являться надлежащими доказательствами, а должны быть признаны недопустимыми. С учетом изложенного, полагает, что со стороны ГКУ СО «Управление автодорог» приняты все меры к организации проведения ремонтных работ, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО7 заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные ФИО6, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ОАО «Свердловскавтодор» ФИО8 заявленные требования не признал, суду пояснил, что со стороны ОАО «Свердловскавтодор» проводятся все необходимые работы в рамках содержания указанной автомобильной дороги. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц ФИО2 Д.В., ФИО9, заявленные прокурором требования поддержали, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц Правительства Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Пригородного района совместно с государственным инспектором ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», на основании обращения жителей села Верхняя Ослянка проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка», в ходе которой выявлено: км. 24+500м, 26 км+900 м, 27 км+300 м, 28 км+500 м, 29 км+450 м, 30 км+000 м, 31 км+200 м, 31 км+550 м, выявлены недостатки, выражающиеся в наличии выбоин, завышенных обочин, просадке дорожного покрытия, заниженных обочин, наличия колейности, превышающей установленные значения соответствующие безопасному использованию дорожных условий.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Ч. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Прокурором Пригородного района заявлено требования об обязании ГКУ СО Управление автомобильных дорог», ОАО «Свердловскавтодор» устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» путем организации проведения и контроля за исполнением работ по устранению выбоин, завышенных обочин, просадки дорожного покрытия, заниженных обочин, колейности, превышающей установленные значения на автомобильной дороге «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 26 км+900 м, 27 км+300 м.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований прокурором представлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств орагнизации дорожного движения от 10.08.2015, согласно которому на автодороге «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка» на участках дороги: 24 км+500м, 26 км=900м, 27 км+300м, 28 км+500м, 29 км+450м, 30 км+000 м, 30 км+650м, 31 км+200 м, 31 км+550м выявлены выбоины, завышенные обочины, просадки дорожного покрытия, заниженные обочины, колейность, превышающая установленные значения.

Судом отклоняются доводы представителей ответчика о том, что при проведении проверки были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Однако приведенную норму права (п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ) необходимо толковать в системной взаимосвязи с иными положениями этого Закона, а также Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В частности, согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

То есть, в п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ имеется в виду не любое требование прокурора, а именно требование о проведении внеплановой проверки в связи с поступившими материалами и обращениями.

Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п. 6 ст. 2 Закона N 294-ФЗ).

В данном случае, прокурор Пригородного района потребовал от должностных лиц ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» провести не внеплановую проверку пекарни, а лишь осмотр (обследование) указанной автомобильной дороги на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и составить соответствующий акт.

Во исполнение требования прокурора старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции Горшковым Д.С. проведено обследование автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка», о чем составлен акт.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны прокурора Пригородного района были допущены нарушения Закона N 294-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно проекту организации дорожного движения территориальной автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка» км 5+000 – км 80+710, согласованного с УГИБДД ГУВД по Свердловской области, СОГУ «Управление автомобильных дорог» на территории населенного пункт в п. Синегорский располагает участок указанной дороги с 28+000 км по 29 +000 км.

Соответственно на участки дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 26 км+900 м, 27 км+300 м указанные требования не распространяются. Вместе с тем, прокурором заявлены требования об устранении указанных нарушений, в том числе на км 28+500м, в связи с чем суд считает необходимым требования прокурора в указанной части удовлетворить. Обязать ответчика устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» путем организации проведения и контроля за исполнением работ по устранению выбоин, завышенных обочин, просадки дорожного покрытия, заниженных обочин, колейности, превышающей установленные значения на автомобильной дороге «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 28 км+500 м.

Как установлено в судебном заседании, на автомобильной дороге «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка» на участках 24+500м, 26 км+900 м, 27 км+300 м, 29 км+450 м, 30 км+000 м, 31 км+200 м, 31 км+550, также имеются многочисленные выбоины, завышенные обочины, просадки дорожного покрытия, заниженные обочины, колейность, превышающая установленные значения. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Открытое акционерное общество «Свердловскавтодор» привести участки автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 24 км+500 м, 26 км+900 м, 27 км+300 м, 29 км+450 м, 30 км+000м, 31 км+200 м, 31 км+550 м, в состояние, отвечающее безопасному проезду, путем организации и контроля за исполнением работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, Федерального закона от 10.12.1995 №196-Фз «о безопасности дорожного движения»

Удовлетворяя исковые требования прокурора, учитывая объем работ, необходимость привлечения специализированных организаций, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок до 01.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Пригородного района к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Открытое акцин7ерное общество «Свердловскавтодор» в срок до 01.06.2017 устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» путем организации проведения и контроля за исполнением работ по устранению выбоин, завышенных обочин, просадки дорожного покрытия, заниженных обочин, колейности, превышающей установленные значения на участке 28 км+500 м автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – Верхняя Ослянка».

Обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Открытое акционерное общество «Свердловскавтодор» в срок до 01.06.2017 привести участки автомобильной дороги «г. Нижний Тагил – Верхняя Ослянка»: 24 км+500 м, 26 км+900 м, 27 км+300 м, 29 км+450 м, 30 км+000м, 31 км+200 м, 31 км+550 м, в состояние, отвечающее безопасному проезду, путем организации и контроля за исполнением работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, Федерального закона от 10.12.1995 №196-Фз «о безопасности дорожного движения».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова