Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-3190/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2011г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Кожановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сладкова Н.А. о признании незаконным решения, действий и бездействия прокурора Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Сладков Н.А. обратился в суд с жалобой на решения, действия и бездействие прокурора Смоленской области, ссылаясь на то, что 01.10.2009г. и 06.10.2009г. письменно обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобами на решение прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В. от 13.11.2008г. по результатам рассмотрения его жалобы. Для обоснования своих доводов им были приложены документы, которые он просил вернуть в его адрес. Однако от Генерального прокурора РФ никаких решений, принятых по его жалобам, не поступало. 13.12.2010г. в его адрес поступило решение от 03.11.2010г. № 15-79-05 за подписью прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В., к которому были приложены документы, который он направлял частично с жалобами от 01.10.2009г. и 06.10.2009г. Считает решение прокурора незаконным, поскольку по существу последним рассмотрена жалоба на его же действия, кроме того документы, которые прилагались к жалобе, полностью не возвращены, чем нарушено право на использование документов.

Впоследствии Сладков Н.А. представил заявление, в котором указал, что в настоящее время ему возвращены все документы, прилагаемые к жалобам от 01.10.2009г. и 06.10.2009г., в связи с чем отсутствует необходимость рассматривать его требования в части возложения обязанности по возврату документов, в остальной части требования поддержал.

В судебное заседание Сладков Н.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители прокуратуры Смоленской области Юрченко Л.Н. и Гарцуева В.В. требования не признали, поддержали письменные возражения, где указано, что обращение Сладкова Н.А. от 01.10.2009г. была возвращена в Генеральную прокуратуру РФ 12.11.2010г., второе обращение поступило в их адрес из Генеральной прокуратуры РФ спустя более года после подачи, по результатам ее рассмотрения заявителю был дан ответ, вместе с которым возвращении и приложенные к жалобе документы.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьями 21, 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные настоящего Федерального закона. Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается положениями ст.ст. 23,24,25,25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ», которые позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, вносить соответствующее представление, протест, постановление, предостережение; законность и обоснованность которых могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, Сладков Н.А. 01.10.2009г. и 06.10.2009г. обратился с жалобами на имя Генерального прокурора РФ на решение от 13.11.2008г. № 15-79-05, вынесенное прокурором Смоленской области Верховцевым Ю.В.

Жалоба от 01.10.2009г., в которой Сладков Н.А. просил отменить вышеуказанное решение и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц прокуратуры Смоленской области и прокуратуры Промышленного района г.Смоленска, наряду с другими обращениями Сладкова Н.А. о привлечении должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ к уголовной ответственности, 14.10.2010г. были направлены из Генеральной прокуратуры в прокуратуру Смоленской области, поступили в прокуратуру Смоленской области, откуда возвращены обратно 02.11.2010г. со всеми приложенными к ним документами.

Данные действия были обусловлены тем, что Сладковым Н.А. в одном из обращений был поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, в связи с чем прокурор Смоленской области не полномочен был принимать решения по данным материалам.

Что касается жалобы от 06.10.2009г., то данное обращение также было направлено из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Смоленской области, куда поступило 02.11.2010г.

По результатам рассмотрения жалобы прокурором Смоленской области Верховцевым Ю.В. заявителю дан мотивированный ответ 03.11.2010г., который с приложенными к жалобе документами был направлен Сладкову Н.А.

Доводы жалобы о том, что в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации жалоба была рассмотрена тем же лицом, действия которого обжаловались, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в соответствии с п.3.7 вышеназванной Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Однако данные нарушения допущены не прокуратурой Смоленской области, а Генеральной прокуратурой РФ.

Следовательно, восстановление нарушенного права должно осуществляться путем оспаривания действий Генеральной прокуратуры РФ, что Сладковым Н.А. было сделано.

Так, решением Урюпинкого городского суда Волгоградской области от 22.02.2011г. признано незаконным бездействие Генерального прокурора РФ по несвоевременному рассмотрению жалоб Сладкова Н.А. от 01.10.2009г. и 06.10.2009г. с возложением обязанности направить Сладкову Н.А. ответ по результатам рассмотрения указанных жалоб.

При этом, судом были установлены вышеуказанные нарушения требований законодательства со стороны Генеральной прокуратуры РФ.

Из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения действий, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

Поскольку установлено, что жалобы Сладкова Н.А. были рассмотрены прокуратурой Смоленской области, по ним приняты решения и подготовлен ответ, направленный заявителю, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Так как выбор конкретных мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона является правом прокуратуры, то в компетенцию суда не входит оценка целесообразности принятых прокуратурой решений.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░