Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7339/2019 от 26.02.2019

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-7339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П., Матошкина С.В.,

при секретаре: Прониной К.В.,

рассмотрела 04 марта 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Тихомировой Ю. В., Рябцева Михаила Викторовича на определение Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Химкинского городского суда Московской области от 24.03.2010 г. за Тихомировой Ю.М. и Рябцевым М.В. признано право собственности по 1/2 доли квартиры № 2 общей площадью 174,9 кв.м, в том числе жилой 90,4 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Дом № <данные изъяты>», признан многоквартирным домом.

Варламов А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что не был привлечен к участию в рассмотрении дела, тогда как решением суда затронуты его права. С текстом решения суда он ознакомился в ходе другого судебного разбирательства – 04.09.2018 г., ранее о постановленном решении ему не было известно.

Заинтересованное лицо Тихомирова Ю.В., представляющая также интересы Рябцева М.В., ее представитель Ховрачев Ю.А. просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что о принятом решении заявителю было известно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им без уважительных причин.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года заявление Варламова А.Г. удовлетворено, суд восстановил ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Тихомирова Ю.В., Рябцев М.В. просят определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из апелляционной жалобы усматривается, что Варламов А.Г. является сособственником земельного участка общей площадью 1344 кв.м по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Вышутино. На этом земельном участке расположен дом № 4, в котором проживают истцы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении Варламову А.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. о решении суда он узнал 04.09.2018 г., при рассмотрении другого дела, жалобу подал 26.09.2018 г., т.е. в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тихомировой Ю. В., Рябцева М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: