Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-703/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-703/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Калякина А.Ю.

подсудимого Жукова Д.А.

адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пахомовой А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖУКОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским горсудом по ч. 1 ст. 282 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. Жуков Д.А., находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Осипову С.Г., а именно: вибрационный отпугиватель кротов и полевых грызунов «.....» № стоимостью 2500 рублей, водяной электрический насос стоимостью 1800 рублей, умывальник «.....» стоимостью 500 рублей, садовые светильники «.....» в количестве 7 штук стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Жуковым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Горбачева С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Жукову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Жуков Д.А. на момент совершения преступления не судим. На учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра. Характеризуется удовлетворительно.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о наличии у Жукова Д.А. судимости по приговору Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Д.А. от отбывания наказания по указанному приговору освобожден в силу акта об амнистии и судимость с него снята.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Жуков Д.А. мог осознавать в период инкриминируемого деяния и может осознавать в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, сумму похищенного, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. Наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖУКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жукову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Жукова Д.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Жукову Д.А. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему на хранение, по вступлении приговора в законную силу - оставить у него по принадлежности.

Приговор Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: О.А. Староверова