Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2014 ~ М-982/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-1091/2014          Изготовлено: 24 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 октября 2014 года г. Кировск

    Кировский городской суд Мурманской области в составе

    председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

    при секретаре Никифоровой А. В.

с участием истца Агаева М. Т.

представителя истца Летуновского А. С., действующего на основании доверенности от ...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева М.Т. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в Мурманской области (далее – Мурманский филиал ООО «СГ «Ренессанс Страхование») о защите прав потребителей. В обоснование заявления указал, что между ним и ответчиком в лице Мурманского филиала был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Королла сроком действия с ... по .... ... около ... на ...» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ... он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, который осмотрел имеющиеся повреждения и обязал его представить новую справку из ГИБДД по Тамбовской области. Повторное предоставление документов и автомобиля для осмотра страховщику было произведено .... ... ответчик в письменном виде сообщил об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что выявленные при осмотрах повреждения в виде повреждений диска и покрышки переднего левого колеса не являются страховым случаем. С отказом страховщика он не согласен. Поскольку помимо повреждений диска и колеса имелись повреждения пластиковой защиты двигателя и переднего бампера, а также возможны были скрытые повреждения, т. к. при прямолинейном движении автомобиль уводило в сторону. Об этом он указывал эксперту при осмотрах автомобиля. ... при проверке технического состояния автомобиля у официального дилера автомобилей Тойота в Мурманской области - ООО «Аксель Норман» были выявлены недопустимые углы развала-схождения колес, которые, по его мнению, также являются следствием ДТП. Иных причин возникновения указанных повреждений быть не может, поскольку после ДТП транспортное средство им не эксплуатировалось. Все дополнительно указанные им повреждения были зафиксированы и оценщиком П.А.Л., к которому он обратился для определения стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом №... ущерб, причиненный автомобилю с учетом утраты товарной стоимости, составил .... Его претензия от ... о добровольной выплате страхового возмещения в указанной сумме была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в общей сумме ..., который складывается из: стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..., расходов по устранению недопустимых углов развала-схождения колес в размере ..., расходов по оплате топлива для поездок из ... в ... и обратно в размере ..., расходов по мойке автомобиля для осмотра оценщиком страховщика в размере ..., а также судебные расходы в общей сумме ..., состоящие из расходов по: оплате телеграммы с вызовом страховщика для осмотра - ..., оплате юридических услуг - ..., оформлению нотариальной доверенности - .... Кроме того, неправомерные действия ответчика по отказу в добровольном урегулировании убытков повлекли причинение ему морального ущерба в виде нравственных страданий из-за необходимости неоднократно обращаться и приезжать в ... для реализации своего права на возмещение ущерба, который он оценивает в .... Просит также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение его требований, как потребителя, в добровольном порядке.

Определением от ... в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Из представленного отзыва следует, что выгодоприобретателем банк является только по рискам «полная гибель» и «угон», в связи с чем правопритязаний на страховую выплату по риску «ущерб» не имеет.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, из представленных письменных возражений на иск следует, что с исковыми требованиями ООО не согласно, поскольку автомобиль истца - предмет залога банка «ВТБ 24», который является выгодоприобретателем по договору КАСКО. По условиям заключенного с истцом договора страхования ущерб денежными средствами не возмещается, предусматривается только выполнение ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) дилеров по направлению страховщика, что и было сделано ответчиком ... путем направления смс оповещения по номеру клиента, не смотря на то, что событие с транспортным средством истца не является страховым случаем. Автомобиль истца осматривался дважды: ... и ... с составлением актов осмотра. Ответ на заявление истца от ... давался истцу дважды: ... и .... В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям и уменьшить расходы услуг на представителя до разумных пределов, судебное заседание просит провести в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") и Законом Российской Федерации от ... №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942, пунктами 1 - 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Тойтота Королла. 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ... и свидетельством о регистрации транспортного средства ... №... (л. д. ... Транспортное средство находится в залоге в соответствии с договором залога № ..., оформленным в обеспечение обязательства по кредитному договору у Банка ВТБ 24 (ЗАО).

... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности указанного транспортного средства ... по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Гражданская ответственность». Период действия договора с ... по .... Общая страховая премия в размере ... уплачена страхователем в полном объеме (л. д. ...).

Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ..., утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №... от ... (далее – Правила страхования, л. д. 181-205).

Из договора страхования следует, что Правила страхования истец при заключении договора получил, ознакомлен с ними и согласен с их условиями в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.

В период действия договора страхования ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Из исследованного в ходе судебного заседания административного материала (КУСП №... от ...) следует, что в результате попадания металлического предмета от движущегося по встречной полосе автомобиля у транспортного средства истца оказались поврежденными диск и покрышка левого переднего колеса (л. д. ...).

На эти же повреждения указал истец, давая письменное объяснение сотрудникам ГИБДД в день ДТП (л. д. 169-170).

При подаче заявления страховщику ... истец собственноручно дважды указал, что в результате указанного ДТП у его автомашины повреждены только покрышка и диск переднего левого колеса (л. д. ...), в то время как обязанность сообщить страховщику перечень и характер всех имеющихся повреждений установлена п. 11.10.4.1 Правил страхования.

Осмотрами транспортного средства от ... и ..., проведенными экспертами страховщика совместно с истцом, были зафиксированы аналогичные повреждения, о чем указано в актах осмотра (л. д....). О наличии иных повреждений кузова и/или днища, в т. ч. пластиковых элементов, относящихся к данному событию, не указано.

Таким образом, доводы истца о том, что помимо указанных повреждений у автомашины в результате того же ДТП были также повреждены пластиковая защита двигателя и переднего бампера, а также имелись скрытые повреждения, в частности, нарушение углов установки управляемых колес, суд считает несостоятельными, поскольку ни сотрудниками ГИБДД, ни специалистами страховщика, ни самим истцом указанные повреждения зафиксированы не были. Своим правом на внесение замечаний при составлении соответствующих документов истец не воспользовался.

О наступлении страхового случая истец ... сообщил ответчику, обратившись с заявлением об урегулировании убытка (л. д. ...), предоставив необходимые документы лишь .... Заявление истца от ... было оставлено ответчиком без удовлетворения по тем основаниям, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется (л. д. ...).

Суд считает отказ страховщика в данном случае законным и обоснованным.

Так, на основании пункта 4.1.1 Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери выгодоприобретатлея, вызванные повреждением иди уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате событий, перечисленных в данном пункте.

В соответствии с пунктом ... Правил страхования страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Исключения из страхового покрытия перечислены в разделе 12 Правил страхования.

Согласно пункту 12.... Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на транспортном средстве), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события (транспортное средство получило также и иные повреждения кузова и/или днища), в т. ч. пластиковых элементов), относящиеся к данному событию или хищению.

В учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что действия ответчика в отказе в страховом возмещении за повреждение диска и покрышки являются правомерными, поскольку истец добровольно заключил договор страхования транспортного средства на условиях приведенных выше Правил страхования, из системного толкования которых следует, что повреждения транспортного средства истца, произошедшие ... в виде повреждения диска и покрышки левого переднего колеса не являются следствием события, в результате которого произошло повреждение других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства, следовательно, данное событие не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Учитывает суд и тот факт, что истцом не доказано, что транспортное средство не эксплуатировалось им в период с ... до момента осмотра ИП П.А.Л., который при составлении отчета впервые в своем акте №... от ... указал он наличии повреждений переднего бампера и пластиковой защиты двигателя, сделав спустя 11 месяцев после ДТП вывод о причинно-следственной связи между этими повреждениями и ДТП, имевшим место ... (л. д. ...

При осмотре транспортного средства страховщиком ... в ... были зафиксированы повреждения диска и покрышки, а также пробег автомобиля истца - ... (л. д. ... По состоянию на ... при расширении перечня повреждений пробег автомашины зафиксирован в ...), что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что дополнительно указанные истцом повреждения находятся в причинно-следственной связи с ДТП ... и могли образоваться в результате эксплуатации транспортного средства.

Доводы истца о том, что скрытые повреждения в виде нарушения углов развала-схождения колес также являются следствием ДТП, суд считает также несостоятельными, поскольку оно впервые было выявлено спустя 10 месяцев после ДТП - ... при проверке технического состояния автомобиля у официального дилера автомобилей Тойота в ... - ООО «Аксель Норман» (...).

Из пояснений специалиста П.А.Л. следует, что указанные нарушения могут наступить не только из-за ДТП, но и из-за нарушения целостности подвески, износа расходных материалов в рулевом управлении, износа резины, при замене колес, а также в процессе обычной эксплуатации транспортного средства. Рекомендуемое регулирование развала-схождения составляет, как минимум, 2 раза в год при замене резины.

Таким образом, по мнению суда, работы по устранению недопустимых углов установки колес также не охватываются условиями договора страхования с ответчиком.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку неправомерности действий ответчика судом не установлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку такие расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Агаева М.Т. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  Т. Ю. Тычинская