Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27520/2021 от 16.07.2021

Судья – Болдырев С.А.                  Дело № 33а-27520/21

                                     (№2а-344/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТД«Агроторг» к ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Климова А.Н. в рамках исполнительного производства <№...> от 17 июня 2019 года,

апелляционной жалобе представителя ООО «ТД «Агроторг» по доверенности Новикова К.И. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец ООО «ТД «Агроторг» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербинов скому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Климова А.Н. в рамках исполнительного производства <№...> от 17 июня 2019 г. в отношении должника администрации Канеловского сельского поселения Староминского района Краснодарского края, предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом, земельный участок, ангар (нежилое здание), расположенные по адресу: <Адрес...>. До настоящего времени решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19.09.2018 г. по делу № 2-668/2018 г. не исполнено. 18.12.2020 г. взыскатель обратился в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении полной информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства с приложением подтверждающих документов. Обращение получено 23.12.2020 г., но оставлено без ответа. 22.03.2021 г. взыскатель повторно обратился с аналогичным заявлением, обращение получено 30.03.2021 г., но оставлено без ответа. 18.03.2021 г. ООО «ТД «Агроторг» посредством Интернет-приемной направлено обращение о сроках выставления документов на торги.

30.04.2021 г. административным ответчиком с нарушением срока рассмотрения дан ответ, который не позволял идентифицировать исполнительные действия, также не содержал соответствующих разъяснений о сроках направления документов на торги. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Климова А.Н. по исполнительному производству <№...> от 17.06.2019 г., выразившееся в нарушение сроков передачи арестованного имущества должника на реализацию и в не направлении в адрес взыскателя акта описи (ареста) имущества и постановления о передаче имущества на торги, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Климова А.Н. по нарушению сроков рассмотрения и направления ООО «ТД «Агроторг» ответов на обращение от 18.12.2020 г., от 22.03.2021 г., обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству <№...> от 17.06.2019 путем направления в 3-хдневный срок, надлежащим образом оформленного пакета документов в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для организации публичных торгов следующего имущества: жилой дом, площадью 199,7 кв.м., кадастровый номер <№...> и земельный участок, площадью 1501+/-27 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...> общая стоимость 3 446 631,85 рублей.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ТД «Агроторг» по доверенности Новиков К.И. просил решение Староминского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Согласно статье 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

Согласно п. 4.7.1 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (пА.8.1 Инструкции).

Пунктом 4.8.5 Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения Документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из материалов дела установлено, что 18.12.2020 г. представитель взыскателя ООО «ТД «Агроторг» по доверенности Новиков К.И. обратился в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства № <№...> от 17 июня 2019 г. в отношении должника администрации Канеловского сельского поселения Староминского района Краснодарского края с приложением подтверждающих документов. Обращение получено 23.12.2020 г., что подтверждается Уведомлением о вручении, однако, ответ административный ответчик заявителю не направил.

22.03.2021 г. взыскатель повторно обратился с аналогичным заявлением, обращение получено 26.03.2021 г., что также подтверждается Уведомлением о вручении, однако, ответ административный ответчик заявителю также не направил, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает установленным факт бездействия административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления от 18.12.2020 года и заявления от 22.03.2021 года, а также ненаправлении постановлений по результатам их рассмотрения в адрес ООО «ТД «Агроторг», следовательно, требования административного иска в указанной части правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, при определении возможности осуществления того или иного исполнительского действия, судебный пристав-исполнитель, в том числе, должен руководствоваться принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание изложенное, судебная полагает, что нарушений прав и интересов административного истца в части возложения на административного ответчика указанных в иске обязательств судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года отменить в части.

Вынести в этой части по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО «ТД«Агроторг» к ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Климова А.Н. в рамках исполнительного производства <№...> от 17 июня 2019 года выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и направления ООО «ТД«Агроторг» ответов на обращение от 18.12.2020 года №б/н, обращение от 22.03.2021 года №б/н.

Обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные в рамках исполнительного производства <№...> от 17 июня 2019 года нарушения прав и законных интересов заявителя, выразившиеся в нерассмотрении заявления от 18.12.2020 года и заявления от 22.03.2021 года, а также ненаправлении постановлений по результатам их рассмотрения в адрес ООО «ТД «Агроторг».

В остальной части решение Староминского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: