Определение по делу № 2-2316/2013 ~ М-2043/2013 от 20.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2013 г.                                                                                                                       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аксенова А.А., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Ангара» к Петухову В.Ю. о выделе доли в натуре из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКФ «Ангара» обратилось в суд с исковым заявлением к Петухову В.Ю. о выделе доли в натуре из общего имущества, в обоснование своих требований указав, что ООО "ПКФ "Ангара" на основании Договора купли-продажи от 30 мая 2006 годаявляется собственником части нежилого помещения № общей площадью 2 131,80 кв.м., что составляет 333/5530 доли в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение №, общей площадью 10 485, 20 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 17 августа 2006 года за №.Согласно выписке из ЕГРП другим участником долевой собственности на указанное жилое помещение является ООО "ПКФ "Конзас" (доля 11609/16590 от площади смещения №).Согласно выписке из ЕГРЮЛ 17 марта 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО "ПКФ "Конзас". Таким образом, правоспособность ООО "ПКФ "Конзас" прекратилась 17 марта 2008 в связи с его ликвидацией.Вместе с тем, учредителями ООО "ПКФ "Конзас" являлись ОАО «Астраханьконсервпром» и Петухов В.Ю.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 марта 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО "Астраханьконсервпром", следовательно правоспособность данной организации также прекратилась.Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по данному делу является Петухов В.Ю.

В связи с чем, истец просит выделить в натуре долю ООО "ПКФ "Ангара" в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в отдельно взятого нежилого помещения № - склад, общей площадью 2 156,5 кв. м. Признать за ООО "ПКФ "Ангара" право собственности в целом на нежилое
помещение № - склад, общей площадью 2 156,5 кв. м., литер 2, расположенное по
адресу: <адрес>, №.

В адрес Ленинского районного суда г. Астрахани от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области по ступил ответ № 05-83/1687 от 10.06.2013г. согласно которому ответчик Петухов В.Ю. является индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание представитель ООО ПКФ «Ангара», действующая на основании доверенности, Иванушкина Н.О. не возражала против прекращения данного производства в связи с тем, что данный спор подсуден арбитражному суду.

Ответчик Петухов В.Ю. в судебном заседании также подтвердил суду, что он является индивидуальным предпринимателем и не возражала против прекращения данного производства в связи с тем, что данный спор подсуден арбитражному суду.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Петухов В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, что было подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 7.08.2013г. Предметом заявленных требований является нежилое помещение - склад.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Ангара» к Петухову В.Ю. о выделе доли в натуре из общего имущества, подлежит прекращению, поскольку данный спор носит исключительно экономический характер, который необходимо разрешать в Арбитражном суде Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, 27 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Ангара» к Петухову В.Ю. о выделе доли в натуре из общего имущества, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                                   А.А. Аксенов