Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2016 (2-6999/2015;) ~ М-6344/2015 от 01.12.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО «ОПТ Банк», Л. о нечинении препятствий в демонтаже жилого дома

установил:

Истец М. обратился в суд с иском к ОАО «ОПТ Банк», Л. о нечинении препятствий в демонтаже жилого дома

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление М. к ОАО «ОПТ Банк», Л. о нечинении препятствий в демонтаже жилого дома оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья: