Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2018 ~ М-2814/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3091/2018     <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края к ответчику Чикунову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края обратился к ответчику Чикунову А.М. с иском о расторжении договора аренды от 01 октября 2014 года № 995, заключённого между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района и Чикуновым А.М., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленного под детские игровые площадки на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате в размере 4205 рублей 36 коп. и пени в размере 1197 рублей 30 коп.

В обоснование предъявленных требований истец Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края указал, что 01 октября 2014 года между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (Арендодателем) и Чикуновым А.М. (Арендатором) заключён договор аренды № 995 в отношении указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен Арендатору во временное владение и пользование на срок с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года и передан Арендатору. 09 декабря 2014 года проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка Арендатор обязан вносить арендную плату. Чикунов А.М. не выполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком. В адрес ответчика направлялась претензии с требованием об уплате задолженности по арендной плате. Ответчик не выполнил данное требование. По состоянию на 09 ноября 2018 года задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору составляет 4205 рублей 36 коп. В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в установленный срок начисляется пеня в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. По состоянию на 09 ноября 2018 года размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору составляет 1197 рублей 30 коп. На основании подпункта «а» пункта 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если Арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Ответчик исполнял обязанность по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа, поэтому в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора аренды земельного участка имеются основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. На основании изложенного Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка и взыскания задолженности в судебном порядке.

Истец Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Чикунов А.М. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам мест жительства: <адрес>; <адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.20).

Судебные повестки, направленные ответчику по указанным адресам, не вручены ответчику и возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Чикунова А.М. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чикунов А.М. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поселения извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 23 сентября 2010 года № 103 «О признании утратившим силу решения Земского Собрания от 19 декабря 2008 года № 742 «О передаче полномочий в части земельных отношений» и Положением о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утверждённом Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 23 августа 2007 года № 561 (ред. от 27.02.2014), с 01 сентября 2010 года полномочия решению вопросов о предоставлении земельных участков в аренду переданы от сельских поселений к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района данный функциональный орган администрации Пермского муниципального района, осуществляющий управление и распоряжение объектами недвижимости и имуществом, находящимися в муниципальной собственности, в пределах своей компетенции: выступает арендодателем муниципального имущества и заключает договоры аренды (пункт 2.2.6); ведет учет поступлений средств от аренды и продажи муниципального имущества (пункт 2.2.43); вправе заключать договоры купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в собственности Пермского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1.5).

    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Чикунову А.М. на праве аренды для детских игровых площадок на срок с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года.

Указанный земельный участок передан Чикунову А.М. во временное владение и пользование на условиях внесения Арендатором годовой арендной платы не позднее 15 сентября текущего года в размере 364 рублей 28 копеек (с возможностью перерасчёта арендной платы).

    Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от 01 октября 2014 года № 995, оформленным между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (Арендодателем) и Чикуновым А.М. (Арендатором), актом приёма – передачи земельного участка от 01 октября 2014 года, расчётом арендной платы, постановлением Администрации Пермского муниципального района от 30 сентября 2014 года № 4023 (л.д.3-7).

    Ответчик Чикунов А.М. не оспаривал факты подписания указанного договора аренды земельного участка, получения земельного участка во владение и пользование, положения договора аренды земельного участка.

    09 декабря 2014 года договор аренды земельного участка и право аренды земельного участка (кадастровый №), принадлежащее Чикунову А.М., зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8).

    На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из актов сверки расчётов по арендной плате за землю следует, что по состоянию на 09 ноября 2018 года Чикунов А.М. имеет задолженность по арендной плате в размере 4206 рублей 36 копеек по договору аренды № 995, ответчик не выплачивал в полном объёме начисленную ежегодную арендную плату в размере в установленные сроки (15 сентября 2015 года, 15 сентября 2016 года и 15 сентября 2017 года, 15 сентября 2018 года) (л.д.14).

Ответчик Чикунов А.М. не оспаривал расчёт задолженности по арендной плате, представленный истцом.

При таком положении суд, проверив данный расчёт задолженности ответчика по арендной плате за период с 2015 года по 2018 год, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора аренды земельного участка.

    Суд считает, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для внесения арендной платы не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик Чикунов А.М. не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по договору аренды земельного участка, доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате сумм долга.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере в размере 4206 рублей 36 коп. в пользу истца, а также для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка № 995 в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчёта пени по договору аренды земельного участка следует, что за период с 16 сентября 2015 года по 09 ноября 2018 года размер пени, взыскиваемой с ответчика за невнесение арендной платы по договору № 995, составляет 1 197 рублей 30 копеек (л.д.15).

Ответчик Чикунов А.М. не оспаривал данный расчёт пени.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» следует, что с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования Банка России применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с 16 сентября 2015 года по 09 ноября 2018 года действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в следующих размерах: с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года – в размере 8,25 процентов годовых; с 01 января по 13 июня 2016 года – в размере 11 процентов годовых; с 14 июня по 18 сентября 2016 года – в размере 10,5 процентов годовых; с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – в размере 10 процентов годовых; с 27 марта по 01 мая 2017 года – в размере 9,75 процентов годовых; с 02 мая по 18 июня 2017 года – в размере 9,25 процентов годовых; с 19 июня по 17 сентября 2017 года – в размере 9 процентов годовых; с 18 сентября по 29 октября 2017 года – в размере 8,5 процентов годовых; с 30 октября по 17 декабря 2017 года – в размере 8,25 процентов годовых; с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – в размере 7,75 процента годовых; с 12 февраля по 25 марта 2018 года – в размере 7,5 процента годовых; с 26 марта по 16 сентября 2018 года – в размере 7,25 процента годовых; с 17 сентября по 16 декабря 2018 года – в размере 7,5 процента годовых.

    Суд, проверив расчёт задолженности по уплате неустойки, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям договора аренды земельного участка, поскольку количество дней просрочки ответчика определено правильно, расчёт произведён, исходя из ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и соответствующей задолженности в данные периоды.

    Таким образом, общий размер пени составляет 1197 рублей 30 копеек.

Ответчик Чикунов А.М. не представил документы, подтверждающие уплату неустойки в указанном размере в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик Чикунов А.М. не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 1197 рублей 30 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО4 денежной суммы (пени) в размере 1197 рублей 30 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

    Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией от 10 сентября 2018 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края предлагал Чикунову А.М. расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 октября 2018 года № 995 (л.д.9).

Учитывая содержание иска, суд считает, что ответчик Чикунов А.М. фактически не согласился с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, оставив данное предложение без ответа.

    Из пункта 6.2 договора аренды земельного участка № 995 следует, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию Арендодателя в случае, признаваемом сторонами существенным нарушением условий договора, а именно: если Арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подпункт «а»).

    Ответчик Чикунов А.М. не представил документы, подтверждающие внесение арендной платы в полном размере за период с 2015 года по 2018 год.

    Суд считает, что в силу заключённого договора аренды земельного участка невнесение Арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка от 01 октября 2018 года № 995.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, настоящее решение является основание для прекращения права аренды Чикунова А.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 5402 рублей 66 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов.

На основании с подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу закона истец как орган местного самоуправления освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 октября 2014 года № 995, заключённый между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края (Арендодателем) и Чикуновым А.М. (Арендатором) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), имеющего разрешённое использование – для детских игровых площадок, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для прекращения права аренды Чикунова А.М. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

    Взыскать с Чикунова А.М. в пользу Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01 октября 2014 года № 995 в размере 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей 36 копеек за период с 2015 года по 2018 год и пени в размере 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 30 копеек за период с 16 сентября 2016 года по 09 ноября 2018 года.

    Взыскать с Чикунова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Заочное решение принято в окончательной форме 25 декабря 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>