Решение по делу № 2-3984/2018 ~ М-3668/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1-3984/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02.07.2018 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Сервюк Л.В.,

с участием истца Карпелюк Г.А., представителя истца Митроновой Л.Ю., представителя третьего лица Юхименко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпелюк Г. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

истец Карпелюк Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указывает, что является членом ГСК «Звездочка». В пользовании у истца находится гараж № общей площадью 22,5 кв.м., расположенный в ГСК «Звездочка» по вышеуказанному адресу. Паевой взнос истцом полностью выплачен. В настоящее время истец желает в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данный гараж, однако в связи с отсутствием документов о вводе гаража в эксплуатацию оформить право собственности не представляется возможным. Данное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит иск удовлетворить.

Истец Карпелюк Г.А., представитель истца Митронова Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ГСК «Звездочка» Юхименко Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец Карпелюк Г.А. является членом ГСК «Звездочка», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карпелюк Г.А. принадлежит гараж № с кадастровым номером №, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности на нежилое здание гаража возникло в силу ст. 218 ГК РФ, так как паевые взносы за указанный объект выплачены полностью.

На основании решения № исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтно-снабженческому предприятию «Энгельсремснабпред» был отведен земельный участок площадью 420 кв.м. под строительство полуподземных гаражей по <адрес> На вышеуказанном земельном участке был организован ГСК «Звездочка».

ГСК «Звездочка» зарегистрирован в установленном законом порядке.

В техническом паспорте Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Энгельсского отделение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,5 кв.м. Правообладателем указана Карпелюк Г.А.

Гараж поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Уведомлениями первого заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района от 16.11.2017 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства», в связи с отсутствием у комплекса разрешительной документации на строительство гаражей.

Согласно экспертному исследованию ООО «Институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности и противопожарной безопасности, экологических и природоохранных норм у объекта исследования – нежилого здания гаража по адресу: <адрес> нет. На момент обследования основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшее использование объекта исследования - нежилого здания гаража по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения кадастрового инженера Павленко И.В. следует, что нежилое здание гаража № с кадастровым номером № площадью 22,5 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из ответа управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района от 16.02.2018 г. следует, что проект планировки на территорию, в границы которой входит данный земельный участок по адресу: <адрес> не разрабатывался, красные линии на данную территорию не утверждены.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью легализации возведенного строения. Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 22,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░