Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2013 ~ М-220/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-991/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Шпак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова ФИО12, действующего в своих интересах и интересах Богомазова ФИО13, к Кутыреву Э.А., Никитенкову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Богомазов С.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Богомазова И.С., обратился в суд с иском к Кутыреву Э.А., Никитенкову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> <адрес> и снятии их с регистрационного учета, указав, что проживает и зарегистрирован в указанной комнате, где также зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают, их регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истцов Зенченко А.А. требования поддержала, пояснив, что Богомазов С.В. с 2001г. постоянно проживает в спорной комнате с супругой и сыном. Ответчики в комнате не проживают, их регистрация нарушает жилищные права истцов.

Ответчики Кутырев Э.А., Никитенков С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Богомазову С.В. решением администрации и профкома ОАО «Осрам», как работнику предприятия, в 2001г. выделено койко-место в комнате <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно справке ЖЭУ № 23 в указанной комнате в настоящее время зарегистрированы истец, его сын Богомазов И.С., Кутырев Э.А., Никитенков С.В.

Из содержания иска, пояснений представителя истцов следует, что с момента заселения Богомазова С.В. в комнату ответчики Кутырев Э.А. и Никитенков С.В. там не проживают.

Из показаний свидетелей Ступак К.Н., Коваленко Е.Л. следует, что на момент вселения истца в спорную комнату там никто не проживал, после такого вселения ответчики по месту регистрации не проживали. В настоящее время в спорной комнате проживает истец, его сын и супруга.

Согласно ответу ОАО «Осрам» документы о предоставлении Кутыреву Э.А. и Никитенкову С.А. койко-места в архиве предприятия отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правило закреплено и в действующей в настоящее время ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на протяжении 10-ти лет ответчики не проживают в спорной комнате, сохраняя в ней лишь регистрацию, их выезд носил добровольный и постоянный характер.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие конфликтных отношений с истцом, в результате которых он чинил препятствия в пользовании ответчиками спорной комнатой, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что, имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчики попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимали.

Что касается их регистрации в спорной комнате, то наличие или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких данных требования Богомазовых суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомазова С.В., действующего в своих интересах и интересах Богомазова И.С. удовлетворить.

Признать Кутырева Э.А., Никитенкова С.В. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кутырева Э.А. и Никитенкова С.В. в равных долях в пользу Богомазова С.В. <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов.