Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1366/2017 от 27.10.2017

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-2204/2017 (21-1366/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 ноября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Глевича А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глевича А.М.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.08.2017 № 18810159170818326773 Глевич А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.10.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Глевича А.М., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. просит отменить решение судьи районного суда, указав на несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Глевича А.М. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Глевич А.М. полагал, что жалоба инспектора Горбуновой Н.В. не подлежит удовлетворению.

Инспектор по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г., будучи извещенной надлежаще, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Глевича А.М., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Глевич А.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, заключалось в том, что 17.08.2017 в 17:49:49 водитель транспортного средства TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Глевич А.М., на перекрестке улиц Мира и 9 Мая г. Перми проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Глевичу А.М., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Глевича А.М. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Глевича А.М. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального района г. Перми от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора Горбуновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)