Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-765/2011 от 15.04.2011

Судья Сорокин В.Н.        Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          ФИО6

судей областного суда ФИО5 и Шмакова И.М.

при секретаре                  ФИО1

с участием прокурора           ФИО2

адвоката                       ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> и кассационную жалобу обвиняемого ФИО4

на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО4,не работавшего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для пересоставления обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО2, поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда; адвоката ФИО3, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления и поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного об отмене постановления суда, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

Суд возвратил уголовное дело в отношении ФИО4 прокурору <адрес> для устранения препятствий в его рассмотрении, указав на нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в обвинительном заключении органами следствия не указана не снятая и не погашенная судимость обвиняемого по приговору Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит об отмене вышеуказанного постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований возвращать уголовное дело прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

     В соответствии с п.п.2,7 ст.220 УПК РФ обвинительном заключении должны быть указаны соответственно данные о личности обвиняемого и обстоятельства, отягчающие наказание.

    Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении органами следствия не указана не снятая и не погашения судимость ФИО4 по приговору Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.«в» ч.4 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Данный приговор постановлением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен и ФИО4 было постановлено считать осужденным по ч.1 ст.226 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

ФИО4 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в связи с чем, с учетом данной судимости в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, которое суд обязан учитывать при назначении наказания в случае признания виновным.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными (фундаментальными), они исключают возможность постановления судом приговора или иного решения и возвратил настоящее дело прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таком положении судебная коллегия полагает, что постановление районного суда является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого судебного решения судом допущено не было.

Доводы кассационного представления о наличии жалобы осужденного в порядке надзора на указанный приговор не подтверждены документально и не являются основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО4 прокурору <адрес> оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу обвиняемого ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: