Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 (2-791/2019; 2-3674/2018;) ~ М-3153/2018 от 20.11.2018

                                 Дело №2-80/20

                         УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Н. к ООО «Удмуртские коммунальные системы», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Киселев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Городская УК» ущерба размере 192 715,24 рублей, причиненного в результате затопления подвала дома, расположенного по адресу ..., из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по управлению домом. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... Управляющей компанией данного дома является ООО «Городская УК». -Дата- истцу стало известно о том, что из подвала жилого дома идет пар, чем причиняется ущерб его имуществу. Были составлены соответствующие акты и дефектные ведомости, однако управляющая компания никаких мер для предотвращения вреда не предприняла. В результате неоднократных затоплений подвала горячей водой в указанной квартире пострадали конструкции стен и пола. Пол из паркета в квартире от образования повышенной влажности имеет деформацию в виде вздутия щитов, паркетных досок, повышенной зыбкости. Кроме того, в квартире имеются следы в виде рыжих пятен, окрасочного покрытия вместе со штукатуркой, множественное отслоение обоев. В результате повышенной влажности основания под финишным покрытием пола и линолеума произошло повреждение последнего в виде пузырей. После затопления подвала горячей водой в квартире набухли и перекосились двери, также пострадало околодверное пространство - появились рыжие пятна, следы плесени и трещины по отделке в районе двери. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 192 715,24 рублей. Истец обращался к ответчику с претензиями, однако ответа не получил. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения ст.162 ЖК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Определением от -Дата- в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Городская УК» на надлежащего ответчика ООО «Удмуртские коммунальные системы». ООО «Городская УК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6

Определением от -Дата- в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание не явились истец Киселев А.Н., третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, поддержала приобщенные ранее к материалам дела письменные возражения, согласно которым истцом не доказан факт наступления страхового случая, настаивала на пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКС» ФИО8., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность ООО «УКС» была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба.

Ранее при рассмотрении дела представитель третьего лица ООО «Городская УК» ФИО9., действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ущерб истцу причинен вследствие затопления подвального помещения многоквартирного дома в результате порыва транзитных трубопроводов и проникновения воды в подвал. Имущество, принадлежащее истцу, повреждено по вине ООО «УКС», которое не обеспечило содержание тепловой сети в работоспособном состоянии, не организовало должного контроля технического состояния трубопровода, не приняло мер к своевременному выявлению аварийного повреждения. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются.

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

По правилам ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно материалам дела квартира по адресу ..., находится в собственности истца Киселева А.Н (доля в праве 1/6)., третьих лиц ФИО6. (доля в праве 1/6), ФИО1 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/3).

Указанная квартира расположена на первом этаже жилого дома.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в заявленный период причинения вреда осуществляло ООО «Городская управляющая компания».

Через подвал указанного жилого дома проходят транзитом квартальные трубопроводы наружных тепловых сетей теплоснабжения и ГВС.

В представленных ООО «Городская УК» журналах регистрации телефонограмм -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- -Дата- зафиксированы обращения ООО «Городская УК» в ООО «УКС», в которых ООО «Городская УК» просило принять меры по устранению протечки на транзитной трассе отопления в подвале дома по адресу ...

Согласно акту № от -Дата-, составленному ООО «Городская УК» в составе зам. начальника участка ФИО10 мастера СТР ФИО11., слесаря-сантехника ФИО12., -Дата- было проведено обследование технического подвала дома по адресу .... Комиссией установлено, что в техподвал поступает теплая вода со стороны ввода транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения наружных теплосетей. Площадь затопления составляет около 40 кв.м. На стенах и потолке техподвала наблюдается конденсат на площади около 90 кв.м.

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей -Дата-, составленному комиссией в составе технического директора-главного инженера ООО «УКС» ФИО13., заместителя главного инженера начальника службы эксплуатации ФИО14., начальника службы диагностики ООО «УКС» ФИО16., начальника службы ТМО г.Ижевска ООО «УКС» ФИО15., начальника ООТ, ПК ООО «УКС» ФИО17 указаны обстоятельства аварии, повреждения ТС, допущенные нарушения требований законодательства, - квартальный трубопровод отопления от ЦТП 16 мкр. на участке тепловой сети между ТК-3 и МКД ..., Р=0,80 Мпа Т=85°С режим работы стабильный, переключений нет, температура наружного воздуха: -6°С. Ранее повреждений на данном участке не было. -Дата- для устранения повреждения квартального трубопровода на участке тепловой сети от ТК-3 до МКД ... отключено в ТК-3. -Дата- для устранения повреждения квартального трубопровода на участке тепловой сети от ТК-3 до МКД ... отключено в ТК-3. -Дата- произведено включение в ТК-3 после устранения повреждения квартального трубопровода на участке тепловой сети от ТК-3 до МКД .... Причины аварии: коррозионный износ в результате попадания воды в месте разрушенной гидроизоляции стыков перекрытий строительных конструкций (лотков) тепловых сетей. Технические причины аварии: строительные конструкции тепловых сетей не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (СП 124.13330.2012 Тепловые сети): разрушена гидроизоляция наружных поверхностей каналов (лотков), камер и других конструкций тепловых сетей. Последствия от аварии: повреждение квартального трубопровода тепловой сети диаметром 219х4 мм. Обнаружено повреждение подающего трубопровода в верхней части (в виде свища диаметром 3 мм). Причинение вреда имуществу: затопление подвала помещения жилого дома ..., порча имущества жителей от пара теплоносителя.

-Дата- Киселев А.Н. обратился с заявлением в ООО «Городская УК», в котором просил устранить пареж горячей воды из подвала дома, поскольку в квартире начал подниматься щитовой паркет. Указав, что пар из подвала идет вторую неделю, просил возместить ущерб.

Согласно акту от -Дата-, составленному ООО «Городская УК» в составе зам. начальника участка ФИО10 мастера СТР ФИО11., слесаря-сантехника ФИО12., в присутствии собственника квартиры №1 Киселева А.Н., -Дата- было проведено обследование жилой квартиры № и подвального помещения по адресу ... Поступление воды на момент обследования в подвальном помещении не обнаружено. Имеются влажные следы от поступавшей воды с ввода транзитного трубопровода ГВС и отопления. На стенах в подвальном помещении присутствует конденсат. На земляном полу подвала имеются непросохшие лужи площадью около 4 кв.м. В квартире малой комнаты, со слов собственник, ремонт пода был произведен 7 лет назад. На данный момент наблюдается вспучивание пола на поверхности около 9 кв.м., плесень на межкомнатной двери и плинтусе. Зал - вспучивание пола на площади около 10 кв.м., детская - вспучивание пола на площади около 9 кв.м., спальня - вспучивание пола на площади 12 кв.м.

Согласно накопительной ведомости отключений отопления г.Ижевска на -Дата- по адресу ... - -Дата-, -Дата- производилось отключение отопления до устранения порыва квартальной трассы.

Согласно акту от -Дата-, составленному специалистами ООО «Городская УК» ФИО18., ФИО19 ФИО11., представителем МКУ «СТО ЖКХ» ФИО20., -Дата- было проведено обследование техподавала многоквартирного дома по адресу .... Комиссией установлено, что в техподвал поступает теплая вода со стороны ввода транзитных трубопроводов (утечки) наружной т/с. Площадь затопления составляет 50 кв.м. Поступающие аварийные воды персоналом участка №1 ООО «Городская УК» отведены во внутридомовую систему бытовой канализации. Транзитные трубопроводы теплоснабжения и ГВС, питающие МКД №, а также трубопроводы внутридомовой системы отопления и ГВС находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не обнаружено. Вывод: ООО «УКС» незамедлительно принять меры к устранению повреждения наружной т/с, откачать аварийные воды из т/с и каналов данной т/с во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственником жилья. В акте указано о том, что представители ООО «УКС» по телефонограмме № от -Дата- на комиссию не явились. В акте отражено особое мнение ведущего инженера ООО «УКС» ФИО21., согласно которому поступление пара в квартиру происходило через имеющиеся зазоры в месте прохождения внутридомовых трубопроводов отопления. Дренажная система жилого дома неудовлетворительная. Количества слуховых окон в подвальном помещении недостаточно. Организация, обслуживающая жилой дом по ..., (ООО «Городская УК») должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвальных помещений (Пост. Госстроя № от -Дата-).

Из письма ООО «Городская УК» от -Дата-, направленного в адрес ООО УКС», следует, что при комиссионном обследовании по адресу ..., выявлено поступление горячей воды в подвал многоквартирного дома со стороны наружных т/с. Исходя из этого необходимо незамедлительно устранить повреждение наружной т/с, откачать аварийные воды из тепловых камер и каналов т/с у дома ... во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников жилья. К письму приложена копия акта обследования от -Дата-

Согласно акту от -Дата-, составленному специалистами ООО «Городская УК» с участием мастера СТР ФИО11., ведущего инженера ООО «УКС» ФИО21., представителя Администрации Индустриального района г.Ижевска ФИО22 в присутствии собственника жилья Киселева А.Н., -Дата- было проведено обследование жилого помещения, принадлежащего Киселеву А.Н. по адресу .... Установлено, что с -Дата- происходило затопление подвала, теплая вода поступала со стороны ввода транзитного трубопровода наружной т/трассы ООО «УКС», что подтверждается актами от -Дата-, от -Дата-. Работа по устранению аварии производилась -Дата-. При затоплении подавала кв.№1 нанесен материальный ущерб. Зал, площадью 16,6 к.в.м, - наблюдаются неровности паркетного пола, паркет старый, неокрашенный, качается, скрипит на всей площади комнаты около 16 кв.м. На межкомнатной дверной коробке имеются следы плесени на площади около 0,5 кв.м. Комната, площадью 10,6 кв.м., - пол паркетный, покрыт лаком, наблюдается поднятие паркета на площади 10,6 кв.м. На межкомнатной стене наблюдается плесень по краю плинтуса на площади 0,5 кв.м., по краю плинтуса отслоение обоев (обои простого качества) на площади 9 кв.м. Комната, площадью 14,6 кв.м., - пол паркетный, неокрашенный, наблюдается поднятие паркета на площади 14,6 кв.м. Комната, площадью 9 кв.м., - пол паркетный, неокрашенный. Наблюдается вздутие паркета на площади 9 кв.м. Кухня, площадью 7,4 м, - пол покрыт ДВП, на ДВП линолеум, наблюдается проседание пола на площади 7,4 м. Коридор, площадью 7,8 м., - покрыт ДВП, на ДВП линолеум. Наблюдается проседание пола от входной двери до кухни на площади 3 кв.м. В акте отражено особое мнение ведущего инженера ООО «УКС» ФИО21., согласно которому на момент обследования в подвальном помещении было сухо, вода не поступает, имеются щели в месте соединения плит перекрытия пола и стен над вводом т/трассы. При визуальном осмотре квартиры по состоянию пола, отделке стен, можно сделать вывод о том, что ремонт не выполнялся в течение 10 лет. Невозможно установить причинно-следственную связь между возникшим затоплением и причиненным ущербом. Кроме того, УК, обслуживающая жилой дом, не выполняет п. Правил ПТЭ ТЭ 3.2.1, п.п.4.10.1.4, 4.10.2.1, 4.1.1, 4.2.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Указано, что Киселев А.Н. с указанными выводами не согласен, просит назначить независимую оценочную компанию.

Согласно заключению специалиста по осмотру объекта Центр Строительных Консультаций ООО «Строй Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов согласно сметы составляет 192 715,24 рублей.

Объем повреждений квартиры истца и размер ущерба ответчиками не оспорены.

При рассмотрении дела судом установлено, что ущерб квартире истца причинен вследствие повреждения участка трубопровода теплосети в районе ул.10 лет Октября г.Ижевска.

Ответственность за причинение вреда в ходе эксплуатации трубопровода теплосети несет ООО «УКС», отвечающее за его надлежащее состояние.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «УКС» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «УКС» не исполнил надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, вследствие чего истцу причинен вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункты 1 - 3).

В силу ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

-Дата- между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») («Страховщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «УКС») («Страхователь») заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №.

Предметом настоящего договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27 июля 2010 года (в ред. ФЗ от 19 октября 2011 года №283-ФЗ), «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года №916 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года №420 (далее – Правила), ст. 429 ГК РФ, а также условиями настоящего договора (п.1.1).

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта по Полису, выдаваемому на основании настоящего договора, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вреда, причиненный потерпевшим (п.2.1).

Страховым риском по Полису, выданному на основании настоящего договора, является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (п.2.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует в течение одного года (п.5.1).

В соответствии с указанным договором выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии №, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Договор обязательного страхования заключен в отношении следующего опасного объекта – участок трубопроводов теплосети (распределительные трубопроводы г.Ижевск).

Адрес места нахождения опасного объекта – ...

Регистрационный номер опасного объекта – №

Страховая сумма по договору страхования – 10 000 000 рублей.

Страховая премия – 18 700 рублей.

Срок действия – с -Дата- по -Дата-

Согласно материалам дела причинение ущерба имуществу истца вследствие повреждения квартального трубопровода тепловой сети произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности от -Дата-

Данное событие по смыслу Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ст.1) является аварией на опасном объекте, которая в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта относится к страховому случаю.

Недостатки в организации расследования причин аварий, о которых заявлялось представителем ответчика АО «СОГАЗ», не могут служить препятствием в реализации прав потерпевшего на получение страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» о наступлении страхового события было уведомлено, требований о необходимости создания специальной комиссии для расследования причин аварии не заявляло, при рассмотрении дела доказательства, опровергающие достоверность сведений, зафиксированных в представленных в материалы дела актах технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, не представило.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года №916 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.4 Правил к опасным объектам относятся: опасные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды); используется оборудования, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (п.п. «а»).

Согласно пп. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27 июля 2010 года (далее - Закон №225-ФЗ) аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В соответствии с п.8 Правил договор обязательного страхования считается заключенным в пользу потерпевших: в части компенсации вреда, причиненного имуществу, - в пользу физических и юридических лиц, которым может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте (п.п. «в»).

В соответствии с п. 12 Правил страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил событие признается страховым случаем, если причинение вреда потерпевшим явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия договора обязательного страхования (п.п. «а»).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования гражданской ответственности № от -Дата-.

Таким образом, учитывая, что на момент повреждения квартального трубопровода тепловой сети гражданская ответственность ООО «УКС» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности была застрахована АО «СОГАЗ», обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на данном лице.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчиков ООО «УКС», АО «СОГАЗ» о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что факт возникновения ущерба, причиненного истцу в результате аварии, установлен в -Дата-, после проведения осмотра и составления соответствующих актов, следовательно, с указанного момента истец был вправе предпринять меры к его взысканию с виновных лиц, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что иск предъявлен в суд -Дата-, ответчик ООО «УКС» привлечено к участию в деле -Дата-, ответчик АО «СОГАЗ» - -Дата-, т.е. по истечении установленного трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом по заявленным требованиям к указанным ответчикам пропущен.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Истец не заявлял о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению с иском в установленный законом срок, не представил.

Таким образом, пропуск Киселевым А.Н. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева А.Н. к ООО «Удмуртские коммунальные системы», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба размере 192 715,24 рублей, причиненного в результате затопления подвала дома, расположенного по адресу ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2020 года.

Судья                                     В.Ю. Суворова