Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2012 ~ М-2840/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-2429/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Туртаева В.С., его представителя Бабуровой Т.А., действующей по доверенности от 26 октября 2011 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»,

ответчика Додонова А.В., его представителя Надькиной Т.В., действующей по ордеру № 149 от 26 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туртаева В.С. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, к Додонову А.В. - о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Туртаев В.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере 56 643 руб. 35 коп., к Додонову А.В. - о взыскании суммы ущерба в размере 22 619 руб. 60 коп.

В обоснование иска указал, что 16 декабря 2012 года в 07:20 на пересечении улиц Фурманова - Гагарина г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № под управлением Додонова А.В. и автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № под управлением Туртаева В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Додонов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная Казна», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 63 356 руб. 65 коп.

Согласно отчету ИП ФИО8 № 046/07/12 от 25 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 125 509 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 17 110 рублей.

Просил взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в его пользу страховое возмещение в сумме 56 643 руб. 35 коп., с Додонова А.В. - сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 22 619 руб. 60 коп., с ответчиков - судебные расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей (л.д. 1-2).

В заявлении от 18 октября 2012 года представитель истца Туртаева В.С. – Бабурова Т.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Додонова А.В. в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 5000 рублей, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец Туртаев В.С. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Туртаева В.С. – Бабурова Т.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет 125 000 рублей, в связи с чем просит взыскать в пользу истца с ООО «СК «Северная Казна» в его пользу страховое возмещение в сумме 56 643 руб. 35 коп., с Додонова А.В. - сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО СК «Северная Казна» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании ответчик Додонов А.В., его представитель Надькина Т.В. возразили относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Туртаева В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Туртаев В.С. является собственником автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № (л.д. 13-14).

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2012 года в 07:20 на пересечении улиц Фурманова - Гагарина г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № под управлением Додонова А.В. и автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № под управлением Туртаева В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Додонов А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 декабря 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года (л.д. 9, 10).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № Додонова А.В. застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (полис №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым ему выплачено страховое возмещение в размере 63 356 руб. 65 коп. на основании экспертного заключения ООО «УБНЭ» № 7/612 от 02 мая 2012 года (г. Екатеринбург).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Под реальным ущербом, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску" ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, "ущерб". Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Согласно отчету ИП ФИО8 № 046/07/12 от 25 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 125509 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 17 110 рублей (л.д. 15-28).

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что проведенный им отчет составлен на основании акта осмотра страховой компании. Только в отчете ошибочно указаны по два раза позиции под номерами 27, 39, 40, 46, 47, 74, которые следует исключить из стоимости ремонта. Все ремонтные работы указаны по технологии, которые необходимы для восстановления автомобиля.

Суд считает, что представленный истцом отчет ИП ФИО8 № 046/07/12 от 25 июля 2012 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей отечественного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В заключении ООО «УБНЭ», представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведен по ценам региона проведения экспертизы, то есть г. Екатеринбурга, что противоречит требованиям подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «УБНЭ», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 63 356 руб. 65 коп., не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

В этой связи суд считает, что заключение ООО «УБНЭ» № 7/612 от 02 мая 2012 года не является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в отчете ИП ФИО8 № 046/07/12 от 25 июля 2012 года максимально приближенно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Истец и его представитель считают, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет 125 000 рублей, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ООО «СК «Северная Казна», составляет 56 643 руб. 35 коп. (120 000 рублей (страховая сумма) – 63 356 руб. 65 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного оставшаяся сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 5000 рублей подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Додонова А.В., управляющего автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № (125 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120 000 рублей (сумма страхового возмещения)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма удовлетворенных требований в размере 61 643 руб. 35 коп. (56 643 руб. 35 коп. + 5000 рублей) составляет 100 %; из них: 56 643 руб. 35 коп. составляет 92 %; 5000 рублей составляет 8 %.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2049 руб. 30 коп. (61 643 руб. 35 коп. – 20 000) х 3 % + 800).

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5000 рублей (л.д. 29, 30) по оплате составления отчета ИП ФИО8 по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета к ИП ФИО8, которым был произведен осмотр транспортного средства и рассчитана сумма материального ущерба и тем самым определена цена иска. Таким образом, указанные расходы признаны судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Бабуровой Т.А. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности (л.д. 3а, 4).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей (л.д. 5-7).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска и определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подачи иска в суд, составлено заявление об уточнении исковых требований, она участвовала в пяти судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 13 049 руб. 30 коп. (5000 рублей + 5500 рублей + 500 рублей + 2049 руб. 30 коп.).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «СК «Северная Казна» в сумме 12 005 руб. 35 коп. (13 049 руб. 30 коп. х 92 %), с Додонова А.В. - в сумме 1043 руб. 95 коп. (13 049 руб. 30 коп. х 8 %).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Туртаева В.С. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, к Додонову А.В. - о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Туртаева В.С. страховое возмещение в сумме 56 643 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 35 (тридцать пять) коп. и 12 005 (двенадцать тысяч пять) руб. 35 (тридцать пять) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Взыскать с Додонова А.В. в пользу Туртаева В.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5000 (пять тысяч) рублей и 1043 (одну тысячу сорок три) руб. 95 (девяносто пять) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия              В.М. Шимук