Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2020 от 25.11.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 23 декабря 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Запольного Д.Н.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дмитриева А. В., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года <...>);

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ на 08 месяцев 24 дня;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 06 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 06 месяцев 02 дня;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на срок 02 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета управления транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ. Неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет 01 год 05 месяцев 26 дней (судимость по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, судом не учитывается);

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В., имеющий судимость по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на срок 02 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 34 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем марки <...>» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № ... в состоянии алкогольного опьянения, а именно, совершил поездку от гаража, расположенного за домом № ... по ........ в ........ по улицам ........, после чего был остановлен в 150 метрах от ........ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ........ РК, где на основании протокола ........ от ХХ.ХХ.ХХ был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в 06 часов 55 минут.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Дмитриева А.В., согласно акту ........ от ХХ.ХХ.ХХ было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,84 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании приложения к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев А.В., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Дмитриева А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дмитриевым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности <...> установлено, что Дмитриев А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при этом определяет вид рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены в качестве основных видов наказания штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, с обязательным назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с наличием в действиях Дмитриева А.В. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, то есть лишение свободы.

Также суд назначает Дмитриеву А.В. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В связи с наличием в действиях Дмитриева А.В. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Дмитриева А.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, при изучении личности подсудимого, установлении обстоятельства, отягчающего наказание, определении возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, не учитывает судимость по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку она является признаком объективной стороны инкриминируемого Дмитриеву А.В. преступления в рамках настоящего дела и указание на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержится в диспозиции указанной статьи.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что Дмитриев А.В., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, вышеназванным приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ ему отменялось условно-досрочное освобождение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, того факта, что ранее Дмитриев А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение, в том числе тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к соблюдению законов, норм поведения в обществе, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Дмитриев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Таким образом, определяя окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Устанавливая неотбытый срок дополнительного вида наказания по вышеназванному приговору суд руководствуется положениями ч.4 ст.47 УК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и учитывает, что неотбытая часть вышеуказанного дополнительного вида наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на день вынесения приговора составляет 01 год 05 месяцев 26 дней.

При определении Дмитриеву А.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Дмитриева А.В. под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Дмитриеву А.В. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Дмитриева А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Дмитриеву А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания Дмитриева А.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Дмитриеву А.В. с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чек от алкотестера «ALCOTEST <...> тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленные на имя Дмитриева А.В., СD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Дмитриева А.В. - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № ..., договор купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР) № ... № ..., страховой полис ННН № ... - возвращены по принадлежности П. в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Дмитриева А. В. изменен, частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в отношении осужденного Дмитриева А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.