Определение по делу № 2-4942/2015 ~ М-4768/2015 от 14.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И. А.,

при секретаре Хороших Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/15 по исковому заявлению Беляевой О.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Беляева О.С. с иском к ОАО «Сбербанк России», СОАО «ВСК» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств.

Дело было назначено в судебном заседании на <Дата обезличена> на ...., о чем истецбыла извещена надлежащим образом. Истец Беляева О.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству на<Дата обезличена> на .... минут, о чем истец была извещена путем направления судебной повестки, ответчик – под роспись.

Истец в судебное заседание вновь не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Сведениями о том, что причина неявки истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебное заседаниепредставитель ответчика Кузьменко О.М., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беляевой О.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: