Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 ~ М-180/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-301/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2018 года                                город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи –     Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                 Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даценко Сергея Семеновича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

05.02.2018 Даценко С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения ответчика № 185426/17 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды своей работы: в должности прораба с 06.09.1988 по 31.05.1989, в должности мастера с 11.07.1989 по 16.08.1989, с 05.10.1989 по 10.03.1990, с 20.03.1990 по 17.03.1991, с 26.03.1991 по 30.04.1991, с 26.06.1996 по 07.12.1997, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 30.11.2017, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований Даценко С.С. указал, что 30.11.2017 он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о досрочном (по достижении возраста 51 года) назначении ему страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 14.12.2017 № 185426/17 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него достаточного для этого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Этим решением в специальный стаж работы истца ответчиком необоснованно не включены перечисленные выше периоды его работы.

В данные периоды истец был непосредственно занят именно строительными и монтажными работами в сфере строительства, его работодатели – Строительно-монтажное управление «Кролевецпромарматура» (далее по тексту – СМУ «Кролевецпромарматура»), Строительное управление № 3 треста «Сахалиннефтестрой», Специализированное управление монтажных работ ОАО «Сахалиморнефтемонтаж» осуществляло строительные работы, в том числе строительство домов и монтаж инженерных сооружений по месту нахождения предприятий.

Поэтому истец полагает, что страховая пенсия по старости подлежит назначению ему с уменьшением общеустановленного для мужчин, работавших в районах Крайнего Севера, возраста (55 лет) на 4 года, то есть по достижении возраста 51 лет, поскольку он имеет достаточный для этого специальный стаж работы с тяжелыми условиями.

В судебном заседании истец Даценко С.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – Канащенко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт его непосредственной занятости в спорный период на работе с тяжелыми условиями труда, порождающими его право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях: мастером и производителем именно строительных и монтажных работ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, согласно письменному заявлению просило о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Следовательно, наличие у истца не менее 25 лет общего страхового стажа, из которых не менее 15 лет он проработала в районах Крайнего Севера, и не менее 06 лет 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда порождает у него право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) соответственно на 5 лет и на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017 Даценко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обратился в пенсионный орган – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях, дающих право на льготное назначение данной пенсии.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 14.12.2017 № 185426/17 (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.12.2017 № 298), Даценко С.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости – по достижении возраста 51 года в связи с отсутствием у него требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда – не менее 10 лет 00 месяцев.

При этом в стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не включены спорные периоды работы истца в СМУ «Кролевецпромарматура» с 06.09.1988 по 31.05.1989 – в должности прораба; в Строительном управлении № 3 треста «Сахалиннефтестрой» с 11.07.1989 по 16.08.1989, с 05.10.1989 по 10.03.1990, с 20.03.1990 по 17.03.1991, с 26.03.1991 по 30.04.1991 – в должности мастера; в Специализированном управлении монтажных работ дочернего акционерного общества открытого типа «Сахалинморнефтемонтаж» (с 01.10.1996 года – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж»): с 26.06.1996 по 07.12.1997 – в должности мастера.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, на момент обращения с указанным выше заявлением истец имел общий страховой стаж более 25 лет, из которых более 15 лет он проработал в районе Крайнего Севера, в том числе в спорные периоды он действительно работал в названных выше предприятиях в перечисленных должностях, величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляла более 30.

Согласно частям 2 и 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991 № 10).

Положениями раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 № 10 в перечень таких профессий включены мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419), производители работ (код 2290000б-24441).

В обоснование своей позиции относительно характера условий труда истца в спорные периоды сторона ответчика ссылается на недоказанность его работы мастером и производителем именно строительных и монтажных работ в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов.

В то же время, согласно записям в трудовой книжке Даценко С.С. в период с 06.09.1988 по 31.05.1989 истец работал в СМУ «Кролевецпромарматура» в должности прораба, в периоды с 11.07.1989 по 16.08.1989, с 05.10.1989 по 10.03.1990, с 20.03.1990 по 17.03.1991, с 26.03.1991 по 30.04.1991 в Строительном управлении № 3 треста «Сахалиннефтестрой» в должности мастера, в период с 26.06.1996 по 07.12.1997 в Специализированном управлении монтажных работ дочернего акционерного общества открытого типа «Сахалинморнефтемонтаж» (с 01.10.1996 года – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж») в должности мастера.

Данные сведения полностью подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, в том числе представленных ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» характеристик работ мастера и производителя работ (прораба) Даценко С.С. в спорные периоды, установлено, что характер, условия и специфика выполняемых истцом в эти периоды работ полностью соответствуют характеристикам работ мастера строительного и производителя работ (прораба), предусмотренным Единым тарифным квалификационным справочником работ и профессий рабочих выпуск № 3. Раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88 (с последующими изменениями).

Вопреки доводам стороны ответчика, при установлении занятости истца в спорные периоды выполнением работ в сфере строительства и ремонта зданий, сооружений и иных объектов, в том числе промышленных и объектов жилищного фонда, суд учитывает, что наименования должностей «мастер» и «прораб» в силу Постановления Министерства труда и социального развития труда Российской Федерации от 01.04.2003 № 15 тождественны наименованиям таких должностей, как «мастер строительных и монтажных работ» и «производители работ», как это предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367, предусмотрены профессии «мастер» и «производитель работ» («прораб») код 25865 8 1 1223. Наименование должности «прораб» является сокращенным наименованием должности «производитель работ». До этого действовал Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016, в котором также были предусмотрены профессии «мастер» и «производитель работ». При этом в качестве производных должностей указаны старшие.

Кроме того, должностные обязанности производителя работ (прораба) включены в Дополнения к Общеотраслевому квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций». Должностные обязанности производителя работ в указанном Дополнении установлены для полной структуры строительного участка: «старший производитель работ – производитель работ – мастер». В случае непосредственного подчинения прорабского участка руководству строительного управления в должностные обязанности производителя работ включаются функции старшего производителя работ, а при отсутствии в подчинении у производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что в спорные периоды основным направлением деятельности работодателей истца являлось гражданское строительство, монтажные работы, строительство жилых помещений. Работодатели истца в спорные периоды признавали факт его занятости на работе с особыми (тяжелыми) условиями трудами, дающими истцу право на дополнительные социальные гарантии, в том числе предоставление дополнительных дней к ежегодному отпуску, льготное социальное обеспечение по возрасту, в связи с чем, оплачивали за него страховые взносы через пенсионные органы в повышенном размере.

Данные сведения полностью согласуются с объяснениями истца, стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

По результатам исследования представленных суду документов не выявлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорные периоды истец был занят на работах неполную рабочую неделю, совершил прогулы, ему предоставлялись дни либо отпуска без сохранения заработной платы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, прогулов, отгулов, отпусков без сохранения заработной платы не имел.

Следовательно, время работы Даценко С.С. в данных профессиях в эти периоды подлежит зачету в специальный стаж – стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Даценко С.С. о возложении на ответчика обязанности включить эти периоды в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, в периоды с 06.09.1988 по 31.05.1989, с 11.07.1989 по 16.08.1989, с 05.10.1989 по 10.03.1990, с 20.03.1990 по 17.03.1991, с 26.03.1991 по 30.04.1991, 26.06.1996 по 07.12.1997, а всего – 03 года 09 месяцев 21 день в календарном исчислении – истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, из них 03 года 25 дней в районе Крайнего Севера, что в совокупности составляет 05 лет 04 месяца 04 дня при исчислении продолжительности стажа в районе Крайнего Севера в полуторном размере, согласно правилам, установленным статьей 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002.

Допустимость применения правил об исчислении стажа в полуторном размере в связи с работой в районе Крайнего Севера, установленных Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственный пенсиях в Российской Федерации», при исчислении продолжительности специального стажа истца сторонами спора не оспаривается и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, конкретизированной в Определении от 05.11.2002 № 320-О и Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также разъяснениям «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 № 70 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 № 5284).

С учетом не оспариваемого стороной ответчика наличия у истца стажа занятости в районе Крайнего Севера на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное назначение страховой пенсии, в размере 05 лет 27 дней, общий размер специального стажа истца составляет 10 лет 05 месяцев 01 день.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что по состоянию на 30.11.2017 стаж занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда составлял 10 лет 05 месяцев 01 дня, его общий стаж составлял более 25 лет, стаж работы в районе Крайнего Севера – более 15 лет, что породило возникновение у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 51 года – с 10.06.2017.

В то же время, частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец в возрасте 51 года в установленном законом порядке (путем подачи заявления в письменной форме) обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости 30.11.2017. При этом право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у него по достижении возраста 51 года (10.06.2017).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Даценко С.С. о признании права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня надлежащего обращения истца в пенсионный орган по вопросу о ее назначении – с 30.11.2017.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей и иных юридических услуг.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец действительно понес расходы по оплате юридических услуг в связи с разрешением настоящего спора в судебном порядке и оплатил государственную пошлину при обращении с данным иском в суд в заявляемом к возмещению за счет ответчика размере.

С учетом выводов при разрешении настоящего спора, суд полагает расходы на оплату юридических услуг, размер которых не оспаривается стороной ответчика и не выходит за разумные пределы, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Одновременно в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, по настоящему делу истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 10300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 185426/17 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 1988 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 1989 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 1989 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 1989 ░░░░, ░ 05 ░░░░░░░ 1989 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 1990 ░░░░, ░ 20 ░░░░░ 1990 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 1991 ░░░░, ░ 26 ░░░░░ 1991 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 1991 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1997 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10300 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░