Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2020 (1-1273/2019;) от 30.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимой Аникиной М.П., ее защитника-адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аникиной М.П., <данные изъяты> ранее не судимой,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 12.02.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.П. находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. При этом Аникина М.П., заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от 31.07.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила, собрав с торговых стеллажей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество:

-     3 упаковки «<данные изъяты>», весом 40 гр., стоимостью 27 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 83 рубля 97 копеек;

-      1 упаковку сосисок «<данные изъяты>», стоимостью 239 рублей 99 копеек;

-     3 сырка творожных «<данные изъяты>», стоимостью 43 рубля 99 копеек за 1 сырок, а всего на сумму 131 рубль 97 копеек;

-     3 пирожных «<данные изъяты> », стоимостью 44 рубля 99 копеек за 1 пирожное, а всего на сумму 134 рубля 97 копеек;

-     1 плитку шоколада «<данные изъяты>», весом 300 гр., стоимостью 279 рублей 99 копеек,

а всего имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 870 рублей 89 копеек, которое убрала в находящийся при ней рюкзак.

С похищенным имуществом Аникина М.П. попыталась с места преступления скрыться, однако не довела до конца указанное преступление по не зависящим от нее обстоятельствам, так как, пройдя через расчетно-кассовый узел вышеуказанного магазина, была задержана сотрудниками магазина. При этом находившееся при Аникиной М.П. имущество на общую сумму 870 рублей 89 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», было изъято.

В ходе судебного заседания Аникина М.П. заявила о понимании существа предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Аникиной М.П., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Аникиной М.П. по ч. 3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, <данные изъяты> данные о личности Аникиной М.П., которая не судима, <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества<данные изъяты>.

Аникина М.П. <данные изъяты> официально не трудоустроена, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Аникиной М.П. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание Аникиной М.П. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Аникиной М.П. суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимой, суд считает необходимым и возможным назначить Аникиной М.П. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Аникиной М.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом данных о личности Аникиной М.П., которые характеризуют ее как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. Примирения между Аникиной М.П. и представителем потерпевшей также не достигнуто.

В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Аникиной М.П. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранная в отношении Аникиной М.П. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с полным отбытием Аникиной М.П. срока наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. в сумме 12 210 рублей по защите в ходе предварительного следствия интересов Аникиной М.П., суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникину М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Аникиной М.П. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аникиной М.П. под стражей в качестве меры пресечения с 12 февраля по 5 марта 2020 года из расчета, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с полным отбытием назначенного наказания в виде обязательных работ Аникину М.П. из-под стражи освободить, меру пресечения в виде заключения под стражу- отменить.

Меру пресечения Аникиной М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 12 210 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Щеблыкина Т.А. по защите интересов Аникиной М.П. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева