Решение по делу № 2-148/2013 (2-1294/2012;) ~ М-1288/2012 от 03.12.2012

Дело № 2- 148/ 13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 марта 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключило кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11-24).

В обеспечение исполнения обязательств, кредитный договор заключался с одновременным условием о залоге приобретаемого жилого дома и земельного участка в силу закона.

Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.25.1).

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной ФИО1 обязан был вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком возврата платежей.

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: остаток задолженности по кредиту –<данные изъяты> руб.; задолженность по процентам –<данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (л.д.174 т.1); взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил, однако, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

От истца ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично: признал задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. Просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшив суммы пени из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ: с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., согласен с суммой пени в размере <данные изъяты> руб., которые взысканию не подлежат, поскольку он данную сумму выплатил полностью. Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета по оценке в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Из предоставленного суду Кредитного договора следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых (п.п. 3.1. Кредитного договора).

Согласно п. 3.3.6. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 Кредитного договора).

Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1, п.4.4.3 Договора).

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнены.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет просроченной задолженности (л.д.44-53).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку платежей обоснованны.

Вместе с тем, как следует из условий договора и предоставленного истцом расчета задолженности, определенная договором очередность погашений требований кредитора (п.3.3.11) не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По требованию суда истцом предоставлен расчет задолженности исходя из требований ст.319 ГК РФ.Согласно предоставленному расчету задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг составила <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченные проценты составила <данные изъяты> руб.

Исходя из предоставленного истцом расчета, принимая во внимание признание ответчика иска в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ неустойка может быть определена законом либо соглашением сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, согласно предоставленному ответчиком расчету: с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., согласен с суммой пени в размере <данные изъяты> руб., которая, как считает ответчик, взысканию не подлежит, поскольку он данную сумму выплатил полностью (л.д. т.2).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплата денежных средств производилась не в полном объеме. Вместе с тем истец сам длительный период времени не предъявлял к ответчику требование о выплате денежных средств.

Учитывая соотношение между предъявленной неустойкой и последствиями невыполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку платежей по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Однако, размер неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере <данные изъяты> руб., суд признает соразмерной сумме задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.98 г. № 102­-ФЗ залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В силу ст.3 ФЗ РФ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); в возмещение убытков и\ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ)

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - приобретения жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.199-200 т.1).

Согласно ч. 1ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч.2 ст.50 Закона)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч. 1 ст.349 ГК РФ). На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, им неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга, процентов; ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся в полном объеме.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости полного досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с нарушением условий договора и просрочкой платежей (л.д.138).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по уплате основного долга и процентов в установленные договором сроки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно.

Согласно закладной, стороны оценили жилой дом и земельный участок, как предмет залога в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно (л.д.119-123).

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., предоставив в обоснование данной суммы служебную записку ведущего экономиста по экспертизе залогов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-181 т.1).

Ответчик с указанной суммой не согласился, предоставив отчет об оценке на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д. т.2).

Суд, оценивая предоставленные сторонами оценки объектов залога, принимает во внимание, что с момента оценки сторонами объектов залога, указанной в закладной, - ДД.ММ.ГГГГ года, прошел значительный период времени

При этом, оценка предмета залога, предоставленная истцом, проведена, сотрудником банка, который является заинтересованным лицом; визуальный осмотр предметов залога не проводился, отсутствует анализ проведенного исследования.

Оценка, предоставленная ответчиком, проведена независимым оценщиком. Как следует из отчета, оценщиком был проведен визуальный осмотр объекта оценки, дан анализ рынка.

Исходя из анализа указанных оценок, суд считает возможным установить первоначальную оценку объектов залога на основании отчета, предоставленного ответчиком.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Ходатайство ответчика об отсрочке проведения торгов удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не указаны основания для отсрочки и не предоставлены доказательства в обоснование своего ходатайства.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>руб., из них: остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежей по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежей по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

<данные изъяты>