Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2021 ~ М-2925/2021 от 26.11.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-43

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи             Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт),

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-10712080340).

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью ПАО Сбербанк обратился к с рассматриваемым иском в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт ..............-Р-10712080340), образовавшейся за период с .............. по .............. (включительно), в сумме 550 468 рублей 88 копеек, из которых: 63 205 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 479 963 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 7 299 рублей
30 копеек – неустойка.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 704 рублей 69 копеек.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ответчику назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО3 (удостоверение .............., ордер от .............. серия Н ..............), который ходатайствовал
о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность и положения ст. 333 ГК РФ, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в
гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами
(в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-10712080340).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, в связи с чем, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в сумме 550 468 рублей 88 копеек,
из которых: 63 205 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 479 963 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 7 299 рублей 30 копеек – неустойка.

Факт наличия основного долга надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик и его представитель не оспаривали представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

.............. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).
Данное требование исполнено не было, в связи с чем, .............. истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-10712080340), заявлены в пределах сроков исковой давности.

Одновременно с этим, суд отклоняет довод представителя ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом споре, размер заявленных ко взысканию штрафных санкций - 7 299 рублей 30 копеек, соразмерен последствиям нарушенного обязательства,
как следствие, у суда не имеется правовых оснований для его уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает не только то, что относимых, допустимых и достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, но и разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 704 рубля 69 копеек.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы
на оплату государственной пошлины в размере 8 704 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт ..............-Р-10712080340), образовавшейся за период с .............. по .............. (включительно), в сумме 550 468 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 88 копеек, из которых: 63 205 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 479 963 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 7 299 рублей 30 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704 (восемь тысяч семьсот четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья                      И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............