Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2017 ~ М-2084/2017 от 28.08.2017

№ 2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                      Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Альпета АВ к Симонову ВА о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием: представителя истца – Сапрыгиной АВ, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Альпет А.В. обратился в суд с иском к Симонову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 17.05.2016 между Альпет А.В. и Симоновым В.А. заключён договор займа. В соответствии с договором займодавец Альпет А.В. передал заемщику Симонову В.А. 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму по истечению срока действия договора, то есть не позднее 01.07.2016. На момент подачи искового заявления ответчик задолженность перед истцом не погасил. Поскольку займодавец в срок полученную сумму займа не вернул, по состоянию на 09.08.2017 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2016 по 09.08.2017 составила 10 653,34 руб. Ссылаясь на положения ст. 131-132, 807, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.05.2016 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.07.2016 по 09.08.2017 в размере 10 653,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 руб.

Истец Альпет А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца – Сапрыгина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Симонов В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 29.08.2017, для рассмотрения дела не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, определив на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что закреплено в ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что 17.05.2016 между Симоновым В.А. и Альпет А.В. заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

В соответствии с договором от 17.05.2016 займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем на сумму займа в срок не позднее 01.07.2016. В соответствии с п. 1.4 договора договор является беспроцентным.

Указанный договор свидетельствует о получении Симоновым В.А. от Альпет А.В. денежных средств в размере 100 000 руб. В п. 1.2 договора отражено, что настоящий договор является распиской, и подписание его заёмщиком подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объёме.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг истцу не вернул. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Договор займа от 17.05.2016, предоставленный истцом в оригинале, свидетельствует о неисполнении заемных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился, представителя не направил, не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК, РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, поскольку заёмщиком обязательства по возврату долга займодавцу нарушаются, законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право на взыскание неустойки со 02.07.2016 – первого дня просрочки и до дня возврата денежных средств, но в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно за период по 09.08.2017.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /________/ по 09.08.2017 составила 10 653,34 руб. согласно расчёту:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	02.07.2016	14.07.2016	13	7,93%	366	281,67
100 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	335,36
100 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 405,74
100 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 841,53
100 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 328,77
100 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	961,64
100 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 216,44
100 000	19.06.2017	09.08.2017	52	9%	365	1 282,19
Итого:	404	9,64%	10 653,34

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 413 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от /________/. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в указанном размере, согласно расчету, произведенному в соответствии с абз. 3 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альпета АВ к Симонову ВА о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Симонова ВА в пользу Альпета АВ сумму задолженности по договору займа от 17 мая 2016 года в размере 100 000 рублей, процентам за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2016 года по 09 августа 2017 года в размере 10 653,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей, а всего 114 066 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)      А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева