Решение по делу № 2-3201/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-3201/2020

24RS0057-01-2019-013779-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Карамышевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к Карамышевой С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Карамышевой С.С. заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в совокупности с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы ОТПдирект», а также тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект», заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по карте, в том числе по внесению минимального платежа. С указанными условиями заемщик была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карамышевой С.С., было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 111 851,85 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 851,85 руб., в том числе 49 882,25 руб. – основной долг, 51 103,60 руб. – проценты, 10 866 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Карамышева С.С. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является местом ее регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи; возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карамышева С.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установив лимит кредита, а также для осуществления кредитования счета карты.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» и Карамышевой С.С. заключен договор кредитной карты №.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в совокупности с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Правилами дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы ОТПдирект», а также тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект», заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. По условиям договора заемщику установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб., длительность льготного периода, в течение которого проценты по кредиту не взимаются, составляет 55 дней; базовая процентная ставка – 29,9 % годовых; минимальный платеж – не более 5 % но не менее 300 руб. от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более суммы полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течении платежного периода (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.3. "Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" Общие условия кредитования" в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 8.4.4.5. "Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" Общие условия кредитования" банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

С указанными Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" Общие условия кредитования" Карамышева С.С. была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Судом установлено, что банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по счетам, из которых также следует, что заемщиком принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Карамышевой С.С. образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карамышевой С.С., было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 111 851,85 руб.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №) сумма задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с Карамышевой С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 111 851,85 руб. Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составила 111 851,85 руб. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления в ее адрес соответствующего уведомления, вместе с тем, до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасила, доказательств обратного суду не представила. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Карамышевой С.С. заключительный счет (требование), согласно которому задолженность заемщика перед Банком составила 111 851,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49 882,25 руб., задолженность по процентам – 51 103,60 руб., комиссии – 10 866 руб., с указанием срока оплаты заключительного счета – установленного условиями кредитного договора. Также в заключительном счете указано на право истца в случае неоплаты суммы задолженности, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 01.02.2019 с Карамышевой С.С. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 851,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 719 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 14.06.2019 вышеуказанный судебный приказ от 01.02.2019 отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Карамышева С.С. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на дату перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по договору перед Банком составила 111 851,85 руб., иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», как правопреемника АО «ОТП Банк», о взыскании с ответчика Карамышевой С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 851,85 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 437 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Карамышевой С.С. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 851,85 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 437 руб., всего – 115 288,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 05.06.2020.