Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8271/2023 ~ М-6937/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-8271/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008479-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8271/2023 по иску Кузнецова Александра Анатольевича к Сорокиной Анне Валерьевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд ответчику Сорокиной А.В. с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.03.2023 года между ООО «Атлант-Групп» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, именно: транспортного средства - марки Автомобиль ВАЗ 212140, VIN №,2012 г/в, цвет: зеленый темный, г/н № (п. 1.1. Договора). Указанное ТС марки ВАЗ 212140 было продано ООО «Атлант-Групп» в соответствии с Государственным контрактом №, на основании Поручения ТУ Росимущества в Самарской области №-АГ на прием, и Акта передачи арестованного имущества на торги. ТС марки ВАЗ 212140 было передано на торги судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ФИО5 В силу п.3.1. договора, передача покупателю имущества произведена после полной оплаты стоимости имущества. Платежные поручения, подтверждают факт оплаты истцом транспортного средства, договор является актом приема-передачи имущества. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» «Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения». В указанный законом срок, истец обратился для регистрации купленного ТС марки ВАЗ 212140 в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. В регистрации ТС истцу было отказано, так как на указанное ТС, определением Железнодорожного районного суда <адрес> судьей ФИО6, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, в отношении владельца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу не известны ни место работы ни место жительства ФИО3 Данное ограничение не снято до настоящего времени. Также на автомобиль было наложено ограничение Засвияжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене вынесено ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО7 Учитывая, что истец является с собственником транспортного средства, которое он приобрел по договору купли – продажи с торгов, однако, в отношении транспортного средства имеются ранее наложенные ограничения, истец не может осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

Истец просит освободить имущество: транспортное средство ВАЗ 212140, VIN:№, 2012г/в, цвет: зеленый тёмный, г/н №, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кузнецов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам искового заявления, указал, что автомобиль приобрел с торгов, пользуется, владеет ТС.

Ответчик Сорокина А.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ООО «Атлант – Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо    ОСП Кировского района УФССП Росси по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Установлено что 23.03.2023 года между ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании Государственных контрактов № от 25.03.2022г., именуемое в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и ФИО1, действующий от своего имени и именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили договор купли – продажи №/АГ в отношении товара: транспортное средство, марка, модель: ВАЗ 212140, тип: легковой универсал, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: зеленый темный, УМ №, г/н №.

Стоимость товара 210 375,00 рублей по п. 3.1. договора купли –продажи.

Денежные средства в счет оплаты имущества внесены покупателем на расчетный счет продавца полностью в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 года № на сумму 210 375, 00 рублей.

Транспортное средство, марка, модель: ВАЗ №, тип: легковой универсал, 2012 года выпуска, передано покупателю Кузнецову А.А. по Акту приема передачи подписанного между ООО «Атлант-Групп» и Кузнецовым А.А. в соответствии с заключенным договором купли –продажи ТС.

Процедура заключения договора купли продажи ТС соблюдена в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.02.2016 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Засвияжским районным судом <адрес> по делу N2-№ о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 3 045 000 руб. в пользу ФИО2.

Исполнительное производство находилось на принудительном исполнении ведущего судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5

29.07.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

19.01.2023 года постановлением судебного пристава исполнителя    автомобиль ВАЗ 212140, тип: легковой универсал, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: 9957076, номер кузова (прицепа): №, цвет: зеленый темный, №, г/н №, передан на реализацию.

22.02.2023 года Актом ведущего судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5, имущество должника ФИО3 1968 г.р., а именно, автомобиль ВАЗ 212140, тип: легковой универсал, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: зеленый темный, VIN №, г/н №, передан на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.

Имущество: автомобиль ВАЗ 212140, тип: легковой универсал, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: зеленый темный, VIN №, г/н №, принято     специализированной организацией в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от 22.10.2021    г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государств имуществом в Самарской области.

Поручением ТУ Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с Контрактом ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» было направлено на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество: транспортное средство, марка, модель: ВДЗ №, тип: легковой универсал, 20: выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): № цвет: зеленый темный, VIN №, г/н №.

Цена арестованного имущества составила 247 500,00 рублей по оценке от 02.12.2022 ООО «ИЮЛЬЛТД» №-К от 29.11.2022.

22.03.2023г. после месячного срока экспозиции, постановлением судебного пристава исполнителя стоимость реализуемого имущества была снижена на 15%.

23.03.2023г. с покупателем Кузнецовым Александром Анатольевичем заключен договора купли продажи указанного транспортного средства

Денежные средства с реализации арестованного имущества были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательств предыдущего собственника автомобиля - должника Сорокиной Анны Валерьевны перед взыскателями по исполнительным производствам.

С момента совершения сделки с    23.03.2023 года транспортное средство, марка, модель: ВДЗ №, тип: легковой универсал, 20: выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): № цвет: зеленый темный, VIN №, г/н № находится во владении и пользовании Кузнецова А.А.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент перехода транспортного средства.

Истец с момента передачи транспортного средства стал являться собственником ТС.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционного суда Российской Федерации, где разрешая вопрос о конституционности положений ч,1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвующих в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, к такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 118 (часть 1), 120, и 123 Конституции РФ, Конституционный суд РФ указал, что из и каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не имеет возможности выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связан принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест исключении его из описи.

В абз. 2 и. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связан защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу с Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Поскольку в настоящее время Кузнецов А.А. является собственником указанного транспортного средства, условия договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объёме, все ранее наложенные ограничения (обременения) во исполнение обязательств предыдущего собственника-должника подлежат отмене, поскольку мешают истцу в реализации его права на регистрацию права собственности на приобретенное имущество, за собой.

Учитывая, что истец не имеет возможности осуществить регистрацию в установленном законом порядке в органах ГИБДД, принадлежащего ему транспортного средства, а способа защитить свои права, кроме как путём обращения в суд, истец не имеет суд считает, что в данном случае заявленные им исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает, что исковые требования Кузнецова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Александра Анатольевича к Сорокиной Анне Валерьевне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ №, VIN:№, 2012г/в, цвет: зеленый тёмный, г/н №, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.07.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Председательствующий:              подпись           Е.В. Бобылева