Постановление по делу № 3/1-488/2015 от 09.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2015 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Вечкиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Токарева Д.В.,

обвиняемого Пономаренко Н.А.,

защитника Ростошинской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев постановление старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО5 (далее - следователя) о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Пономаренко Н.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

установил:

Пономаренко Н.А. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

16 июля 2015 года СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

17 июля 2015 года Пономаренко Н.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2015 года в отношении Пономаренко Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 сентября 2015 года включительно.

Следователь с согласия заместителя руководителя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, мотивируя тем, что необходимо ознакомить обвиняемого и защитника, а также потерпевшую с заключением эксперта, уведомить потерпевшую, обвиняемого и защитника об окончании следственных действий, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение по уголовному делу и направить его с обвинительным заключением прокурору и в суд.

Суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть представленный материал в отсутствие надлежащим образом извещенной потерпевшей.

Прокурор в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство, заявленное следователем, и полагал необходимым его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, ссылаясь на наличие у обвиняемого постоянного места жительства, его возраст и состояние здоровья, проведение по делу основных следственных действий с участием обвиняемого, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о возможности последнего оказать давление на потерпевшую и свидетелей. Подсудимый также в обоснование своих возражений ссылался на свою непричастность к совершению преступления. Выслушав следователя, мнение прокурора, обвиняемого и защитника, суд приходит к следующему.

С учетом приведенных в ходатайстве доводов и представленных материалов суд убедился в невозможности выполнения указанных в ходатайстве действий и окончания предварительного следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого в установленный законом срок по объективным причинам.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Основания содержания обвиняемого под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не отменялись, не изменялись, не признавались в установленном законом порядке незаконными и не утратили своего значения. Новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для его дальнейшего содержания под стражей по состоянию здоровья, не представлено, в связи с чем суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство защитника об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест.

Учитывая объем действий, которые необходимо выполнить по делу, суд находит обоснованным и разумным продление срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев.

Медицинских противопоказаний или иных данных о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Применение в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству расследования по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

Продлить Пономаренко Н.А., <данные изъяты>, срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть по 16 ноября 2015 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 3-х суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья: А.В. Ломакин