Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2012 ~ М-310/2012 от 17.01.2012

№ 2-1484/1/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 16 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Ханиной И.Г. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании исполненными обязательства по кредитному договору, признании недействительными в части условия кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2011 года Ханина И.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №50 г.Калуги с указанным выше иском.

На основании определения мирового судьи судебного участка №50 г.Калуги от 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ханиной И.Г. было передано на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд.

В судебном заседании Ханина И.Г. заявленные требования поддержала и, уточнив требования, просила признать исполненными обязательства и погашенной задолженность у неё перед банком по кредитному договору, заключенному 15 февраля 2010 года, признать недействительными условия данного кредитного договора в части взыскания с нее комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскать в ее пользу сумму данных комиссий и штрафа за просрочку уплаты комиссии удержанных банком, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, внести изменения в кредитной истории о ней как о должнике по кредитным обязательствам указанного банка.

Представители ответчика и третьих лиц ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 15 февраля 2010 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ханиной И.Г. был заключен кредитный договор на основании Общих условий кредитования, согласно которому банком Ханиной И.Г. был предоставлен кредит в размере 6890 руб.30 коп. на покупку телефона с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 137 руб.12 коп.

Всего к возврату банку для Ханиной И.Г. была установлена сумма в размере 7626 руб.73 коп.(л.д.5).

При выдаче кредита Ханиной И.Г. также была установлена банком и удержана комиссия за предоставление кредита в размере 300 рублей, которая вошла в сумму 6890 руб. 30 коп.

По условиям договора указанный кредит был предоставлен истцу на срок три месяца с уплатой процентной ставки 29 процентов годовых. К указанному сроку истица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Размер ежемесячной оплаты кредита был установлен графиком, подписанным сторонами договора.

По данному графику и условиям договора Ханина И.Г. должна была уплатить 16 марта 2010 года и 16 апреля 2010 года по 2546 рублей, а 17 мая 2010 года – 2534 руб. 73 коп. Из указанных сумм ежемесячная сумма в размере 137 руб.12 коп. – являлась суммой комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Фактически Ханиной И.Г. было внесено в погашение кредита 18 марта 2010 года – 2000 рублей, 09 апреля 2010 года - 3100 рублей, 15 мая 2010 года - 2530 рублей, а всего 7630 рублей. Из данных сумм комиссия за предоставление кредита составила 300 рублей, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета – 411 руб. 36 коп. (137,12 руб. х 3 мес.).

Указанные фактические платежи истца банку, в том числе их размер и срок, не оспариваются и подтверждены банком, что следует из письменных возражений на иск (л.д.19-23).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.3 Общих условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом истец обязалась уплачивать банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом и штраф в размере 600 рублей за каждый просроченный платеж.

Истцом была допущена просрочка первого платежа по кредиту на два дня. Кроме того, первая сумма платежа была внесена сумме меньшей на 546 рублей, из которых 137 руб. 12 коп. подлежали внесению с чет уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

В связи с данной просрочкой Ханиной И.Г. банком была начислена и удержана пеня и штраф, в том числе и за просрочку погашения указанной комиссии за обслуживание счета в сумме 2 руб. 61 коп., всего из уплаченной фактически истцом суммы 7630 рублей банком была удержана сумма пени и штрафа в размере 1227 руб.53 коп.

А за истцом Ханиной И.Г. по расчету, представленному банком, до настоящего времени значится задолженность по кредиту в размере 1914 руб. 73 коп., из которых 1224 руб. 26 коп. задолженность по основному долгу, 600 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 90 руб.47 коп. – штраф за просрочку в погашении основного долга.

С учетом обстоятельств дела, незначительности периода и суммы просрочки платежа, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить размер всех пени и штрафов (удержанных и начисленных к уплате банком) для истца до 2 (двух) рублей, которые уже удержаны с Ханиной И.Г. банком, и с учетом произведенных ею платежей признать обязательства по кредитному договору исполненными, а существующую кредитную задолженность перед банком по указанному выше договору погашенной полностью.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, ведение судного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание с заемщика-потребителя комиссии (платежа, тарифа) за обслуживание ссудного счета, равно как и за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредитного долга нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита, за обслуживание текущего кредитного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах ажданского кодекса Российской Федерациирешения ротив удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.вительным. в день суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между банком и истцом в части, предусматривающей обязательство заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита и комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, не основано на законе и ущемляет права потребителя, а потому подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а доводы представителя банка о неправомерности заявленных истцом требований в этой части являются несостоятельными.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в части, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд взыскивает с банка в пользу истца по её требованию денежные средства, уплаченные в качестве платежа по комиссии за предоставление кредита в размере 300 рублей, по комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 411 руб. 36 коп. и удержанный штраф за просрочку уплаты комиссии в размере 2 руб. 61 коп., а всего сумму 713 руб. 97 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, так как моральный вред причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя банк не представил. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовыми положениями Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредита осуществляется бюро кредитных историй на основании судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным вынести решение об исключении из кредитной истории Ханиной И.Г. в ОАО « Национальное бюро кредитных историй» и в ООО « Эквифакс Кредит Сервисиз» сведений о ней как о должнике ОАО «АЛЬФА-БАНК» по указанному выше кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование Ханиной И.Г. о взыскании в ее пользу суммы расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска в суде, в том числе на оплату услуг нотариуса и почтовые расходы для оформления запроса информации в связи с предъявлением в суд настоящего иска в бюро кредитных историй, в размере 611 руб.10 коп. Данные расходы подтверждены квитанциями, которые имеются в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 713 ░░░.97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 611 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: