Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-24/2017 от 10.01.2017

Дело № 4/17-24/17    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2017 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

представителя филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ткачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края материал по ходатайству начальника филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного акта в отношении Смирнова ФИО6,

установил:

Начальник филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного акта в отношении Смирнова В.В.

В судебном заседании представитель УИИ ходатайство поддержала.

Осужденный, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленный материал, выслушав мнение представителя УИИ, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а также о зачете времени содержания под стражей (п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом, постановившим приговор. Из положений части второй указанной статьи следует, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня.

Судом установлено, что Смирнов В.В. осужден согласно приговора Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней с возложением ограничений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы - один день за два дня.

Согласно справки об освобождении, Смирнов В.В. фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Смирнов В.В. после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть отбыл 12 дней лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы учитывалась судом при принятии решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

12 дням лишения свободы соответствует 24 дня ограничения свободы.

Поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия ограничения свободы время нахождения Смирнова В.В. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 дней, что соответствует 24 дням ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 71, 72 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство начальника филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 удовлетворить.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову ФИО7 в виде ограничения свободы время его нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 дней, то есть 24 дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О. Е. Аникиева