Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 (2-3517/2021;) ~ М-4305/2021 от 09.12.2021

№2-314/2022

№58RS0018-01-2021-009438-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при помощнике Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Захарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском о взыскании с Захарова А.Ю. задолженности по кредитному договору №829604/02-ДО/ПК от 27 ноября 2018 года в размере 285 264 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053 руб., обратить взыскание на автомобиль «SKODA YETI», Данные изъяты, путем продажи с открытых торгов.

В обоснование иска истец указал, что 27 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Захаровым А.Ю. был заключен кредитный договор №829604/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 375 600 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Истец также указал, что 26 сентября 2019 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» на основании договора об уступке прав (требований).

В нарушение кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов с 30 ноября 2020 года.

По состоянию на 30 ноября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 285 264 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 195 725 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 65 478 руб. 90 коп., просроченные проценты – 14 640 руб. 86 коп., пени (неустойка) – 9419 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражений истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2018 года между Захаровым А.Ю. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №829604/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 375 600 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,50% годовых со сроком кредита 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-15).

Банк свои обязательства по заключенному с Захаровым А.Ю. кредитному договору выполнил в полном объеме.

Как следует из п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Согласно п. 4.5 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита и графиком погашения кредита Захаров А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре (индивидуальные условия).

Однако Захаров А.Ю. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

На основании договора уступки прав (требований) №3 от 26 сентября 2019 года ПАО «БыстроБанк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.7-11,32).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) ПАО «БыстроБанк» обязуется передать, а ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» принять и оплатить права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическим лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований). Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков указываются в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 26 сентября 2019 года к истцу перешли права (требования) к Захарову А.Ю. по кредитному договору №829604/02-ДО/ПК от 27 ноября 2018 года (л.д.32).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.21-22,23). Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 285 264 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 195 725 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 65 478 руб. 90 коп., просроченные проценты – 14 640 руб. 86 коп., пени (неустойка) – 9419 руб. 19 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Захарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №829604/02-ДО/ПК от 27 ноября 2018 года Захаров А.Ю. предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство «SKODA YETI», Данные изъяты.

В силу п. 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующем законодательством РФ.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки «SKODA YETI», Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Захарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.Ю. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору №829604/02-ДО/ПК от 27 ноября 2018 года в размере 285 264 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч двухсот шестидесяти четырех) руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 053 (двенадцать тысяч пятьдесят три) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Захарову А.Ю., а именно транспортное средство «SKODA YETI», Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Б. Егорова