Решение по делу № 2-38/2021 (2-2013/2020;) ~ м-1626/2020 от 07.08.2020

                                 № 2-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск             05 февраля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по иску Назарова Игоря Ивановича к индивидуальному предпринимателю Птицыной Евгении Николаевне о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Птицыной Евгении Николаевны к Назарову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности, неустойки,

                 У С Т А Н О В И Л :

Назаров оборотился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Птицыной Евгении Николаевне о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком ИП Птицыной договор об оказании услуг №, согласно которому ИП Птицыной должны были быть произведены работы по текстильному оформлению интерьера. Срок исполнения услуги, согласно условиям договора – 14 рабочих дней; стоимость работ 360 000 руб., 250 000 руб. предоплата до начала работ, отставшиеся 110 000 руб. заказчик оплачивает после принятия выполнения работ. Предоплата была внесена Назаровым в день подписания договора, а именно 11.10.2019 года, а 25.12.2019 года им же произведена доплата в сумму 52 234 руб., 27.01.2020 произведена доплата в размере 2 362 руб. ИП Птицына свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила, ввиду чего Назаров 07.07.2020 года обратился к ней с заявлением об уменьшении стоимости услуг. Назаров просит суд взыскать с ИП Птицыной в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

ИП Птицына с исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к Назарову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности, неустойки. Мотивирует свои встречные требования тем, что 25.12.2019 года все предусмотренные договором работы были исполнены, Назаров оплату за вычетом ране внесенных денежных средств в установленные договором сроки не произвел, тем самым на дату 26.10.2020 возникла просрочка по оплате работ в размере 55 404 руб., в виду чего ИП Птицына просит в иске Назарову отказать, взыскать с него в ее пользу 55 404 руб., а также неустойку 30 600 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из положений ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.»

Ст. 28 указанного закона предусматривает, что «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, очевидно, что заказчик не освобождается от обязанности оплатить стоимость выполненных в полном объеме работ, даже если эти работы были произведены с нарушением сроков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей".

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили ИП Птицыной договор от 11.10.2019 года об оказании услуг №, согласно которому ИП Птицына должна произвести работы по текстильному оформлению интерьера. Срок исполнения работ согласно условиям договора – 14 рабочих дней; стоимость работ 360 000 руб..

Назаровым в день подписания договора внесена предоплата 250 000 руб., 25.12.2019 года им же произведена доплата в сумму 52 234 руб., 27.01.2020 произведена доплата в размере 2 362 руб.

ИП Птицына свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила, ввиду чего Назаров 07.07.2020 года обратился к ней с заявлением об уменьшении стоимости услуг. Данное требование ИП Птицыной оставлено без ответа. Доказательств обратному не представлено.

Согласно претензии Назарова в адрес ИП Птицыной от 24.06.2020 года работы по оформлению интерьера были выполнены ИП Птицыной 24.06.2020 года.

ИП Птицына не представила суду акт приемки работ, накладную, иных допустимых доказательств того, что 25.12.2019 года предусмотренные договором работы были исполнены ею в полном объеме, а заказчик эти работы принял; представленная фототаблица не позволяет установить в какой день и время, где, кем и при каких обстоятельствах произведена фотосъемка, не представляется возможным установить, что заказчик в момент съемки произвел приемку выполненных работ.

Сам факт возникновения у Назарова недоплаты за выполнения работ по договору в размере 55 404 руб. Назаровым ничем не опровергнут.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако, ИП Птицыной не представлено доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед Назаровым в установленный договором срок, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.

Назаров представил в суд выкопировки разовых пропусков на вход на придомовую территорию, что опровергает утверждение ИП Птицыной, что ей чинились препятствия.

Но судом учтено, что из семи пропусков даты шести пропусков находятся за пределами сроков исполнения заказа, то есть в дни когда выдавались пропуска в период с 19.12.2019 по 24.06.2020 года, ИП Птицына уже не могла уложиться в срок, так как он был пропущен, поскольку доступ на территорию дома был предоставлен ей за пределами сроков договора исполнения работ.

Вместе с тем, работы по оформлению помещения ИП Птицына выполнила 24.06.2020 год, что в силу ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания, поскольку данный факт признан Назаровым в тексте его претензии.

Все оставшиеся доводы сторон, приводимые в возражения по искам, принимаются судом во внимание при постановке решения, однако данные доводы каждой из сторон сводятся к толкованию фактических обстоятельств дела в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Назарова подлежат удовлетворению в части, а именно, судом взыскивается с ИП Птицыной в его пользу неустойка за нарушение срока выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о снижении стоимости работ по договору № от 11.10.2019 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 35 000 руб.

Встречные исковые требования ИП Птицыной подлежат удовлетворению в части, а именно, судом взыскивается с Назарова в ее пользу недоплаченная Назаровым по договору № от 11.10.2019 года денежная сумма в размере 55 404 руб. Во взыскании с Назарова неустойки по договору № от 11.10.2019 года ИП Птицыной отказывается, поскольку ею не было рассмотрено требование потребителя об уменьшении цены договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова Игоря Ивановича к индивидуальному предпринимателю Птицыной Евгении Николаевне о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Птицыной Евгении Николаевны в пользу Назарова Игоря Ивановича неустойку за нарушение срока выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о снижении стоимости работ по договору № от 11.10.2019 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Назарова Игоря Ивановича к индивидуальному предпринимателю Птицыной Евгении Николаевне в большем размере отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Птицыной Евгении Николаевны к Назарову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Игоря Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Птицыной Евгении Николаевны задолженность по договору № от 11.10.2019 года в размере 55 404 руб.

Во взыскании с Назарова Игоря Ивановича неустойки по договору № от 11.10.2019 года в размере 30 600 руб. индивидуальному предпринимателю Птицыной Евгении Николаевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021 года.

Судья                         С.М. Ильин