Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2022 от 01.06.2022

Мировой судья Топоркова Н.И.                                                Дело № 11-92/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Усовой В.Е.,

при секретаре                 Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кравченко Андрея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01 апреля 2022 года, по которому постановлено:

    в удовлетворении заявления Кравченко Андрея Дмитриевича об отмене судебного приказа от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1889/2010 отказать,

УСТАНОВИЛ:

        02.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко А.Д. в пользу ООО «Экспресс-Деньги» суммы долга в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 850 рублей.

25.03.2022 посредством почтовой связи должник Кравченко А.Д. направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Мировым судьей по результатам рассмотрения указанного заявления постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кравченко А.Д. просит определение мирового судьи от 01.04.2022 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что судебный приказ не получал, поскольку по адресу, указанному в судебном приказе никогда зарегистрирован не был, более того такого дома по ул.Победы в г.Ульяновске не существует. О вынесенном судебном приказе узнал на портале «Госуслуги».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом, основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения как норм материального, так и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

02.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко А.Д. в пользу ООО «Экспресс-Деньги» суммы долга в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 850 рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Установлено, что копия судебного приказа от 02.11.2010 года была направлена должнику Кравченко А.Д. по адресу: г.Ульяновск, ул.Победы, 13-28. Сведений о вручении должнику судебного приказа не имеется, гражданское дело по заявлению ООО «Экспресс-деньги» о взыскании с Кравченко А.Д, суммы долга в размере 50 000 рублей уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должник Кравченко А.Д. указал на неполучение копии судебного приказа в связи с тем, что не был зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе.

Определяя уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказывая в восстановлении должнику срок на подачу указанных возражений, мировой судья не согласилась с доводами должника Кравченко А.Д. о неполучении копии судебного приказа.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с соответствующими возражениями в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

     Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

     Из ответа на запрос суда, представленного ООО «РИЦ Ульяновск» следует, что выписку из имеющихся учетов ОРУГ по адресу: г.Ульяновск, ул.Победы, дом 13 квартира 28 направить не представляется возможным, так как ООО «РИЦ-Ульяновск» не располагает сведениями о регистрации лиц по данному адресу. Указанный адрес в обслуживании ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск» не значится.

     Согласно сведениям с Сайта Яндекс Карты следует, что дома № 13 по улице Победы в городе Ульяновске не существует.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кравченко А.Д. не имел возможность получить копию судебного приказа, узнав о судебном приказе, обратился 25.03.2022 года с заявлением об отмене судебного приказа в установленный ст.128 ГПК РФ срок, в целях реализации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что у Кравченко А.Д. имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, что является основанием для отмены судебного приказа.

     Таким образом, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как и судебный приказ, вынесенный в отношении должника Кравченко А.Д.

     Согласно статье 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскателю должно быть разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01 апреля 2022 года отменить.

     Восстановить Кравченко Андрею Дмитриевичу процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.11.2010 года.

    Отменить судебный приказ № 2-1889/2010, выданный и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска 02 ноября 2010 года, о взыскании с Кравченко Андрея Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» суммы долга в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 850 рублей.

     Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                                                        Усова В.Е.