Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31258/2015 от 15.12.2015

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33а-31258/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Демакова Василия Афанасьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 октября 2015 года отказано в принятии административного искового заявления Демакова Василия Афанасьевича к УПФ РФ в г. Сочи об оспаривании решения УПФ РФ в г. Сочи. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В частной жалобе Демаков В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в августе 2015 года он обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил суд признать незаконным и необоснованным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ г.Сочи <...> от <...> по отказу в конвертации пенсионных прав. Центральный районный суд г. Сочи, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что заявление об оспаривании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ не может быть принято к производству, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, 04 сентября 2015 года суд вынес определение, которым отказал Демакову В.А. в принятии заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи. Также определением от 13 октября 2015 года суд Центрального района города Сочи отказал ему в принятии заявления об установлении факта незаконного осуждения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд мотивировал свой отказ тем, что в порядке особого производства не подлежат установлению юридические факты незаконного осуждения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Демаков В.А. фактически оспаривает отказ УПФ в г. Сочи в конвертации пенсионных прав по стажу, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства данное заявление должно быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства. В Определении суд указал: «Разъяснить право на обращение в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ». 20 октября 2015 года им было подано в Центральный районный суд города Сочи административное исковое заявление об оспаривании решения Сочинского отделения УПФ РФ, в котором он просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи провести Демакову В.А. конвертацию пенсионных прав по трудовому стажу, включив в трудовой стаж период отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы, а также период службы в районе Крайнего Севера.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился Демаков В.А. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Демакова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из дела усматривается, что административный истец обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи о признании незаконным не нормативно-правового акта.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из положения о Пенсионном Фонде РФ, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г., Пенсионный Фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим положением.

Поскольку Демакову В.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, имеет место спор о праве. Таким образом, оспаривание решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Сочи, возможно в исковом порядке.

Учитывая, что между сторонами имеется спор, в котором нарушенное право истца подлежит защите в порядке гражданского судопроизводства, судья правомерно посчитал необходимым отказать в принятии административного искового заявления Демакова Василия Афанасьевича к УПФ РФ в г. Сочи об оспаривании решения УПФ РФ в г. Сочи.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи