Решение по делу № 2-2422/2017 ~ М-2493/2017 от 02.10.2017

                     К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                             Одинцова В.В.,

при секретаре                                          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Производственная компания «Зеленый Луч» о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания «Зеленый Луч» о взыскании задолженности по договору инвестирования № от 27.09.2016г. в размере 1 400 783 руб.; дивиденды в соответствии с п. 7.5 договора в размере 500 000 руб.; проценты в соответствии с п. 11.4 договора 26 024 руб. 55 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 17 835 руб.; расходы на оплат услуг представителя в размере 11 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - ООО «Производственная компания «Зеленый Луч»» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, истец, как ФИО1, обязался осуществить финансирование Инвестиционного проекта в порядке, предусмотренном статьей 8 Договора, а ответчик - ООО «ПК «Зеленый Луч», как заемщик, обязалось использовать ФИО4 в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором, вернуть ФИО4 по окончанию срока данного договора в соответствии со ст. 6, а также выплатить дивиденды в соответствии со ст. 7 договора в размере 30% к ФИО1.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен взамен утратившего силу и расторгнутого Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 700 000 рублей были перечислены на счет ответчика в апреле 2016 года.

Инвестиционная ФИО1 составила 1 700 000 рублей. Истец, как ФИО1 условия договора выполнил в полном объеме. Денежные средства в ФИО1 1 700 000 рублей были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается п. 6.2 вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Договор займа считается заключенным с момента перечисления ФИО1 на расчетный счет Заемщика...».

В соответствии с п. 6.5 и п. 6.6 договора № «Возврат ФИО4 осуществляется Заемщиком поэтапными выплатами (частями). Выплаты Инвестиционной ФИО1 производятся в следующем порядке: 6.6.1. в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей. 6.6.2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в ФИО1 500 000 рублей. 6.6.3. В срок до 30.12.2017г. в ФИО1 700 000 рублей.

В соответствии с п. 7.5 договора № предварительный размер выплаты дивидендов должен был составить: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, третий платеж - до ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

До настоящего периода времени ответчиком - ООО «ПК «Зеленый луч» на счет истца были перечислены следующие денежные ФИО1: 1) 99 217 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2). 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. 3) 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей, предусмотренных условиями действующего договора, в адрес истца не поступало. В устной беседе директор ООО «ПК «Зеленый луч» ФИО2 пояснил, что все три платежа, поступившие в его адрес, являются выплатой части дивидендов, начисленных на инвестиционную ФИО1 в 1 млн. 700 тысяч рублей. По факту же, при проверке основания платежей в личном кабинете банка им было установлено, что все три платежа прошли, как выплата части ФИО4 по договору №, что подтверждается распечаткой банковских платежей. Данное обстоятельство ставит под сомнение чистоту и порядочность намерений ответчика в дальнейшем исполнить надлежащим образом условия договора в полном объеме.

Установив факт обмана со стороны ответчика относительно оснований произведенных ранее платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договорные обязательства, плюс оплатить неустойку согласно п. 11.4 договора №. Ответчик направил в адрес истца предложение подписать направленное дополнительное соглашение № к договору №, согласно условиям которого, срок возврата ФИО4 и дивидендов по ним откладывается до декабря 2018 года.

Условия дополнительного соглашения истца не устраивали в полном объеме, и он вынужден был требовать от ответчика надлежащего исполнения договорных обязательств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2017г. в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке была направлена письменная претензия с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, что подтверждается копиями платежных чеков и уведомлений Почты России, приложенных к настоящему исковому заявлению. Однако в нарушение п. 13.3 договора, согласно которого претензия должна была быть рассмотрена в срок не позднее 30 дней, ответчик условия договора проигнорировал и требования истца не удовлетворил.

Ответчик допустил нарушение ст. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение порядка выплаты инвестиционной ФИО1 - п. 6.6. договора. В соответствии с подпунктом 2 ст. 14.2 «ФИО1 вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор при условии нарушения Заемщиком срока возврата ФИО4, установленного ст. 6 Договора, более чем на два календарных месяца, Заемщик обязуется возвратить ФИО1 все полученные по Договору ФИО4, включая выплату Дивидендов, начисленных на дату расторжения договора.

Ответчик обязать вернуть истцу: инвестиционную ФИО1 в размере 1 400 783 руб., с учетом ранее возвращенной ФИО1 (1700000 руб. - 299 217руб.); выплатить дивиденды в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, предусмотренные графиком, в соответствии со ст. 7.5 договора №.

В соответствии с п. 11.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «За неисполнение или несвоевременное исполнение денежных обязательств Заемщик несет материальную ответственность в виде неустойки в размере 0.01% от ФИО1 (размера) нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от размера такого обязательства».

Из положений данного пункта договора ответчик - ООО «ПК «Зеленый Луч» обязан выплатить истцу неустойку в ФИО1 26 024, 55 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная Компания «Зеленый Луч»» должна выплатить денежные средства в ФИО1: 1 926 807 руб. 55 коп.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., что подтверждается копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также расходы по оплате государственной пошлины в ФИО1 17 835 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить требования ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком - ООО «Производственная компания «Зеленый Луч»» в лице Генерального директора ФИО2, действующим на основании Устава был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, истец, как ФИО1, обязался осуществить финансирование Инвестиционного проекта в порядке, предусмотренном статьей 8 Договора, а ответчик - ООО «ПК «Зеленый Луч», как заемщик, обязалось использовать ФИО4 в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором, вернуть ФИО4 по окончанию срока данного договора в соответствии со ст. 6, а также выплатить дивиденды в соответствии со ст. 7 договора в размере 30% к ФИО1.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен взамен утратившего силу и расторгнутого Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 700 000 рублей были перечислены на счет ответчика в апреле 2016 года, что подтверждается п. 6.2 вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Договор займа считается заключенным с момента перечисления ФИО1 на расчетный счет Заемщика...».

В соответствии с п. 6.5 и п. 6.6 договора № «Возврат ФИО4 осуществляется Заемщиком поэтапными выплатами (частями). Выплаты Инвестиционной ФИО1 производятся в следующем порядке: 6.6.1. в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей. 6.6.2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в ФИО1 500 000 рублей. 6.6.3. В срок до 30.12.2017г. в ФИО1 700 000 рублей.

В соответствии с п. 7.5 договора № предварительный размер выплаты дивидендов должен был составить: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, третий платеж - до ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

Судом установлено, что за весь период заключения договора, ответчиком ООО «ПК «Зеленый луч» на счет истца были перечислены следующие денежные ФИО1: 1) 99 217 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 2) 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. 3) 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей, предусмотренных условиями действующего договора, в адрес истца не поступало.

Согласно материалам дела основания выплаты платежей в личном кабинете банка, установлено, что произведенные ответчиком платежа прошли, как выплата части ФИО4 по договору №, что подтверждается распечаткой банковских платежей, что является нарушением условий заключенного договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договорные обязательства, а также оплатить неустойку согласно п. 11.4 договора №. Ответчик направил в адрес истца предложение подписать направленное дополнительное соглашение № к договору №, согласно условиям которого, срок возврата ФИО4 и дивидендов по ним откладывается до декабря 2018 года.

Однако условия дополнительного соглашения истца не устроили, в связи с чем им заявлено требование к ответчику о надлежащем исполнении договорных обязательств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2017г. в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке была направлена письменная претензия с уведомлением о вручении. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных чеков и уведомлений Почты России. Однако в нарушение п. 13.3 договора, согласно которого претензия должна была быть рассмотрена в срок не позднее 30 дней, ответчик условия договора проигнорировал и требования истца не удовлетворил.

Таким образом, ответчик допустил нарушение ст. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение порядка выплаты инвестиционной ФИО1 - п. 6.6. договора. В соответствии с подпунктом 2 ст. 14.2 «ФИО1 вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор при условии нарушения Заемщиком срока возврата ФИО4, установленного ст. 6 Договора, более чем на два календарных месяца, Заемщик обязуется возвратить ФИО1 все полученные по Договору ФИО4, включая выплату Дивидендов, начисленных на дату расторжения договора.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В числе таких оснований Кодекс называет, в том числе договоры и иные сделки.

Безосновательное удержание чужого имущества, в том числе денежных средств охватывается понятием кондикции (неосновательного обогащения), урегулированное положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм гражданского законодательства РФ, заключенного между истцом и ответчиком - ООО «Производственная копания «Зеленый Луч», договора инвестирования №, а также допущенных ответчиком нарушений условий договора следует, что истец, как сторона договора, чье право нарушено ненадлежащим исполнением договорных обязательств, вправе требовать расторжения договора, возврата инвестиционной ФИО1 в полном объеме, выплату Дивидендов, начисленных на дату расторжения договора, уплату неустойки, предусмотренной ст. 11.4 договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную ФИО1 займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся ФИО1 займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая выше изложенное, ответчик обязать вернуть истцу инвестированную ФИО1 и причитающиеся дивиденды.

Согласно представленному истцом расчету, инвестиционная ФИО1 составляет 1 400 783 руб., с учетом ранее возвращенной ФИО1 (1700000 руб. - 299 217руб. = 1 400 783 рубля); и дивиденды в размере 500 000 (рублей, предусмотренные графиком, в соответствии со ст. 7.5 договора №.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и арифметически верен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «За неисполнение или несвоевременное исполнение денежных обязательств Заемщик несет материальную ответственность в виде неустойки в размере 0.01% от ФИО1 (размера) нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от размера такого обязательства».

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 024 руб. 55 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и арифметически верен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., что подтверждается копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также расходы по оплате государственной пошлины в ФИО1 17 835 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми, однако с учетом требований разумности и соразмерности, считает законным снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 3 000 руб.

Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Учитывая, что в спорных правоотношениях нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190, 309-310, 330, 332, 333, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Производственная компания «Зеленый Луч» о взыскании денежных средств по договору инвестирования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Зеленый Луч» в пользу ФИО3 задолженность по договору № от 27.09.2016г. в размере 1 400 783 руб.; дивиденды в соответствии с п. 7.5 договора в размере 500 000 руб.; проценты в соответствии с п. 11.4 договора в размере 26 024 руб. 55 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 17 835 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                     В.В. Одинцов