Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 31.05.2017

Уг.дело 1-29/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г.                                                                                                    г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г.Полярные Зори Каторовой И.В.,

защитника Загудаева В.А. - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Адвокатского кабинета №167, представившего удостоверение №325, выданное Управлением Минюста в Мурманской области 10.11.2004 и ордер №49/17 от 07.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Решетиловой Надежды Вячеславовны, ****

судимой 26.04.2011 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденной 21.01.2016 по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решетилова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.05.2017, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Решетилова Н.В., находясь по месту своего жительства, в кухне квартиры <адрес №>, на почве личной неприязни к гр.Н. возникшей в результате конфликта, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.Н. нанесла последнему один удар клинком кухонного ножа в жизненно важный орган – грудную клетку сзади, причинив ему телесное повреждение в виде **** по признаку опасности для жизни.

Решетилова Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Решетилова Н.В., понимая существо обвинения, признала вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимой Решетиловой Н.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший гр.Н. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что отмечено в материалах уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Решетилова Н.В. обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.

Содеянное подсудимой Решетиловой Н.В. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Решетилова Н.В., на почве неприязненных отношений, возникших после конфликта с гр.Н. имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве орудия нож, нанесла ему один удар клинком кухонного ножа в жизненно важный орган – грудную клетку сзади, причинив ему телесное повреждение в виде **** которое, согласно пункту 6.1.9 «Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гр.Н. по признаку опасности для жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Решетиловой Н.В., отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Решетилова Н.В. 26.04.2011 была осуждена Полярнозоринским районным судом Мурманской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни **** Судимость за указанное преступление не снята и не погашена в установленном порядке.

В настоящее время Решетилова Н.В. вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, совершенного с применением оружия, в отношении того же потерпевшего гр.Н.

Судебным решением от 25.11.2015 в отношении Решетиловой Н.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до 21.01.2022.

Решетилова Н.В. в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д.157), в настоящее время на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра в ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России не состоит, **** посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало, однако, со слов соседей, она периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.158).

Суд учитывает, что Решетилова Н.В. положительно характеризуется по месту работы, а также по месту отбывания наказания, как трудолюбивый и ответственный работник (л.д.138-140).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Д. пояснила, что с 2016 г. Решетилова Н.В. состояла в трудовых отношениях с **** При этом Решетилова Н.В. зарекомендовала себя как добросовестный и исполнительный сотрудник, не считающийся с личным временем. За качественное выполнение возложенных объемов работ она неоднократно получала благодарности от граждан и руководства. Работа Решетиловой Н.В. была отмечена в муниципальной газете «***».

Решетилова Н.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной (л.д.77). Кроме того, непосредственно после совершения преступления Решетилова Н.В. оказала потерпевшему медицинскую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Указанные обстоятельства, в порядке, предусмотренном пунктами «и» и «к» части 1, а также части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Решетиловой Н.В., является рецидив преступлений, который, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается опасным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации является безальтернативной и содержит один вид наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и характера преступления, которое совершено с применением оружия – ножа, и направлено против здоровья человека, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, склонной к совершению насильственных преступлений, оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как исправление виновной и превенция преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает также предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, обусловливающие возможность назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Решетиловой Н.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания судом учтены положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. При этом суд не принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Решетиловой Н.В. имеется отягчающее вину обстоятельство.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Решетилова Н.В. осуждается за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, то отбывание наказания Решетиловой Н.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой, в целях пресечения преступной деятельности, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу суд принимает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19.06.2017.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11.05.2017 ░░ 18.06.2017 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░