Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2016 ~ М-1883/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2526/2016

Поступило в суд 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 г.          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Александровой А. Ю. об устранении нарушений права,

                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Александровой А.Ю., в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиком права на земельный участок с кадастровым номером №..., и пресечь действия ответчика, нарушающие это право, обязав Александрову А.Ю. совершить за свой счет следующие действия: демонтировать металлический забор, самовольно установленный ею на земельном участке с кадастровым номером №...; восстановить после демонтажа забора поверхностный слой почвы земельного участка с кадастровым номером №....

Требования обоснованы тем, что истцу принадлежат полномочия по распоряжению расположенными на территории поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из участков, распоряжение которыми осуществляет администрация, является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ он обременен правом аренды Юшковой Т.Н. В результате проведения в ДД.ММ.ГГГГ. выездной проверки в отношении этого земельного участка было установлено, что земельный участок самовольно занят Александровой А.Ю., ею же огорожен металлическим забором.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Александровой А.Ю. было вынесено предписание о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ металлического забора, которое ответчиком не исполнено.

Действиями ответчика нарушается право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., право истца на распоряжение этим земельным участком, создаются препятствия в распоряжении им. Истец полагает, что Александрова А.Ю. обязана за свой счет демонтировать металлический забор, самовольно установленный ею на указанном земельном участке, и после такого демонтажа привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив поверхностный слой земельного участка под демонтированным забором.

В судебном заседании представитель истца Шишебарова Н.Г. отказалась от исковых требований о восстановлении поверхностного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером №...; производство в данной части прекращено, вынесено определение.

В ходе судебного разбирательства ответчик Александрова А.Ю. предъявила встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., обремененного арендными правоотношениями с Юшковой Т.Н., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке; установлении границы принадлежащего Александровой А.Ю. земельного участка с кадастровым номером №..., по межевому плану кадастрового инженера ООО «Услуги для бизнеса» Фирсова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. ...

В ходе рассмотрения дела представитель Александровой А.Ю. Нестеров А.С. отказался от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено. Данный отказ принят судом, производство по встречному иску прекращено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – Шишебарова Н.Г. поддержала исковые требования об обязании Александровой А.Ю. демонтировать металлический забор, установленный на принадлежащем истцу земельном участке по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску- представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области Мельников С.Е. в связи с отказом истца Александровой А.Ю. от встречных исковых требований, по которым администрация Новосибирского района Новосибирской области была привлечена в качестве ответчика, не выразил своей позиции относительно первоначально заявленных исковых требований.

Третье лицо Смолин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представлял отзыв на исковое заявление, в котором соглашался со встречным иском Александровой А.Ю. По существу своей позиции ссылался на то, что истец не доказал, что границы спорного забора совпадают или проходят по границе или непосредственно по самому участку с кадастровым номером №...; не доказал местонахождение принадлежащего истцу земельного участка на местности. На участке отсутствуют какие-либо межевые знаки. Вынос границ земельного участка, принадлежащего Александровой А.Ю. производился ДД.ММ.ГГГГ, обозначался межевыми знаками, колышками и флажками. Согласно плану, приложенному к кадастровому паспорту участка №..., «сведения о земельном участке носят временный характер», то есть не постоянный, следовательно, могут быть изменены. Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в доказательство доводов искового заявления не содержит обязательных неотъемлемых реквизитов документа, а именно, печати и подписи лица и органа ее выдавшего, следовательно, не может являться допустимым доказательством даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости, кроме того, в графе план (чертеж, схема) земельного участка, указанная схема отсутствует. В представленном разрешении на строительство Юшковой Т.Н. индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес, по которому разрешено строительство. Акт проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд процессуальных нарушений: Юшкова указана как физическое, а не юридическое лицо; при составлении акта специалисты не привлекались, а должностные лица администрации без специальных познаний, приборов, межевых знаков не могли определить границы проверяемого земельного участка, сделать выводы о том, на каком участке расположен забор; в акте указаны две даты его составления. По этим основаниям считает, что акт не может являться относимым и допустимым доказательством нарушения прав истца. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровой А.Ю. не содержит адреса расположения указанного забора, не содержит каких-либо адресов, метража забора, подлежащего демонтажу. Фототаблица и фотографии не имеют доказательственного значения, так как не содержат даты изготовления снимков, кем в действительности они выполнены, чей на них забор, участок и т.д.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 и п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-03 осуществляет полномочия по распоряжению расположенными на территории поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе при предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, истец обладает полномочиями собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Факт обременения земельного участка договором аренды с Юшковой Т.Н. не влечет за собой прекращение соответствующих прав и правомочий.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью ... кв.м., его границы установлены на основании межевого плана МКУ «Земельное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, являются учтенными. ... Доводы третьего лица Смолина А.В., что сведения о земельном участке носят временный характер, опровергаются данными кадастрового учета.

    Постановлениями администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ- градостроительный план. ...

    Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду Юшковой Т.Н. сроком на ... года с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство ... ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области заключен договор аренды спорного земельного участка с Юшковой Т.Н. для индивидуального жилищного строительства на срок ... года...

ДД.ММ.ГГГГ Юшковой Т.Н. выдано разрешение на строительство №...; ДД.ММ.ГГГГ- разрешение на вырубку деревьев. ...

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>

    На момент рассмотрения настоящего дела договор аренды является действующим.

    Актом проверки Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, в отношении которого проводился земельный контроль, огорожен металлическим забором. ...

    Эти же обстоятельства подтверждены фото фрагментов земельного участка ... пояснениями свидетеля Климовой О.Д.; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ...

    Факт возведения ответчиком Александровой А.Ю. ограждения спорного земельного участка стороной ответчика не оспаривался, следует из содержания встречного искового заявления ... пояснений третьего лица Юшковой Т.Н., материалов ранее рассмотренного гражданского дела №... по иску Юшковой Т.Н. к Александровой А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В заключении кадастрового инженера Цыплякова Д.Н. указано, что земельный участок с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве аренды Юшковой Т.Н., огорожен капитальным забором из листа металлопрофиля на бетонированных металлических столбах. Данное ограждение не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №.... Доступ к земельному участку ограничен в результате установленного забора собственником земельного участка с кадастровым номером №... Установленный забор почти полностью соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. ...

    Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Александровой А.Ю. земельного участка, составленного кадастровым инженером Фирсовым Р.Б., также следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... пересекаются. ...

ДД.ММ.ГГГГ Александровой А.Ю. вынесено предписание о демонтаже металлического забора; предписание получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самом документе. ... Предписание об устранении нарушения земельного законодательства Александрова А.Ю. не исполнила, самовольно занятый земельный участок в срок, указанный в предписании, не освободила.

Сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... Александровой А.Ю. в администрации района отсутствуют. ...

Александрова А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александровой А.Ю. вышеуказанный земельный участок приобретен у Смолина А.В. ...

В подтверждение права собственности Смолина А.В. на земельный участок с кадастровым номером №... представлено свидетельство о праве на землю. ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ... поэтому идентифицировать и определенно установить их местоположение на местности не представляется возможным.

Установить факт закрепления земельного участка, занятого Александровой А.Ю., за Смолиным А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ ... и факт последующей продажи земельного участка с этими же границами Александровой А.Ю., не представляется возможным, поскольку данное свидетельство не содержит координат поворотных точек земельного участка; какие-либо другие документы, которые позволили бы суду определить координаты земельного участка Александровой А.Ю., суду также представлены не были.

Вместе с тем, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения о том, что Александровой А.Ю. занят земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности, сторона ответчика не доказала. Ссылка на то, что к свидетельству о праве на землю Смолина А.В. приложен план земельного участка с указанием размеров его сторон, не является юридически значимой, так как установление границ на местности с помощью плана земельного участка без проведения кадастровых работ и установления координат не возможно.

Исторически сложившимися границы земельного участка, которые обозначены Александровой А.Ю. спорным забором, не являются, так как ни Смолиным А.В., ни Александровой А.Ю. земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ не использовался, границы его на местности определены не были, что подтверждается свидетелями Климовой О.Д., Тимониным В.В.(... договором аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед заключением договора аренды с Юшковой Т.Н., границы участка были закреплены в натуре и обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка (пункт 1.2 договора) ...

Доказательств обратного Александровой А.Ю., Смолиным А.В. представлено не было.

Исходя из указанного, суд установил, что спорный земельный участок занят ответчицей Александровой А.Ю.самовольно, в связи с чем, руководствуясь положениями пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, 301 Гражданского кодекса РФ признает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о демонтаже металлического забора, самовольно установленного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №....

Возражения стороны ответчика, третьего лица Смолина А.В. о том, что истцом не указаны координаты забора, которые расположены по границе арендуемого Юшковой Т.Н. земельного участка, и которые подлежат демонтажу, вследствие чего возможен демонтаж части забора, который не находится на участке истца, суд признает несостоятельными. Из заключения кадастрового инженера Цыплякова Д.Н. следует, что установленный забор почти полностью соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. ...

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований, обязывающих ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и разъясняет, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по демонтажу спорного ограждения не сопряжено с необходимостью длительной подготовки к совершению требуемых действий, не требует значительных временных затрат и финансовых вложений, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязана совершить указанные выше действия, и определяет его как 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлению финансовых документов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в связи с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по требованиям не имущественного характера в сумме ... руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика, не освобожденного от обязанности по несению указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Александрову А. Ю. демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №....

Установить срок для совершения указанных действий- ... дней с момента вступления в силу решения суда, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставить администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлению финансовых документов.

Взыскать с Александровой А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2016.

Судья - О.Г. Семенихина