Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2019 ~ М-754/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-770/2019 (10RS0005-01-2019-0011898-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истца администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В., действующей на основании доверенности (копия в деле), представителя ответчика - адвоката Фирсова В.В., действующего на основании ордера (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению администрации Костомукшского городского округа к Подкопайло Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

у с т а н о в и л:

администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с названным иском к Подкопайло В.В., мотивируя требования тем, что 05 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № - встроенных нежилых помещений №№, общей площадью 53,3 м2, расположенных по адресу: <адрес> для ведения торговой деятельности. Срок действия договора был определен на 4 года 363 дня с даты подписания договора. Размер арендной платы составляет 23985 рублей, с 01 июля 2016 года - 31617 рублей 02 копейки. 23 сентября 2016 года Подкопайло В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда РК от 05 декабря 2016 года Подкопайло В.В. признан банкротом. Определением Арбитражного суда РК от 19 сентября 2017 года завершена реализация имущества Подкопайло В.В. и он освобожден от исполнения обязательств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды, то по состоянию на 21 октября 2019 года задолженность по уплате арендных платежей в сумме 546444 рублей 15 копеек, в то числе: 179913 рублей 84 копейки - задолженность за период с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года; 366530 рублей 31 копейки - пени за период с 18 октября 2016 года по 21 октября 2019 года. Истец просит суд взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца - администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований привела доводы, указанные в иске.

Ответчик Подкопайло В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил представителя Фирсова В.В.

Представитель ответчика Фирсов В.В. в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что оснований для удовлетворения иска администрации КГО не имеется. Заявил о пропуске истцом срока давности с 18 по 31 октября 2016 года. Считает, что заявленные к взысканию проценты являются завышенными и не соответствуют принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь требованиями ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2012 года между администрацией гор. Костомукша и Подкопайло В.В. заключен договор № аренды муниципального недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений № общей площадью 53,3 м2, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № для ведения торговой деятельности, о чем 17 июня 2013 года внесена запись о государственной регистрации №.

Срок действия договора определен на 4 года 363 дня с даты подписания договора (п. 7.1 договора).

По условиям договора аренды № 05 сентября 2012 года арендная плата устанавливается в размере 23985 рублей в месяц (п. 4.1 договора) и вносится арендатором ежемесячно в порядке разового перечисления до 10-го числа текущего месяца (абз. 3 п. 4.1 договора).

При несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, арендатору арендодатель начисляет пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.3 договора).

В случае, если после прекращения договора арендатор не освободил объект в трехдневный срок и не передал арендодателю по акту приема-передачи арендатор вносит установленную настоящим договором арендную плату за все время фактического использования (со дня расторжения договора до момента освобождения объекта и передачи его Арендодателю по акту приема-передачи). При несвоевременном внесении арендной платы за фактическое пользование объектом, арендатору арендодатель начисляет пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4 договора аренды).

Согласно п. 4.2 договора аренды увеличение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором с учетом роста индекса потребительских цен согласно данным Госкомстата Республики Карелия не чаще одного раза в год. Расчет величины арендной платы направляется арендатору по средствам почтовой связи (заказным письмом) по адресу, указанному в договоре.

02 марта 2016 года администрация КГО направила в адрес Подкопайло В.В. уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

10 мая 2016 года администрация КГО и Подкопайло В.В. подписали соглашение о предоставлении рассрочки задолженности по арендной плате и пени по договору № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года, в соответствии с условиями которого Подкопайло В.В. была предоставлена рассрочка по погашению образовавшейся задолженности в сумме 1081869 рублей 87 копеек в срок до 01 июля 2016 года. Условия соглашения ответчиком не выполнены в полном объеме.

30 июня 2016 года администрация КГО уведомило Подкопайло В.В. об изменении арендной платы с 01 июля 2016 года - увеличении до 31617 рублей 02 копеек.

07 апреля 2017 года администрация КГО и Подкопайло В.В. подписали соглашение о досрочном расторжении договора № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года.

В п.п. 2, 3 указанного соглашения стороны договорились, что расторжение договора не влечет прекращения обязательств в части погашения задолженности по арендной плате и пени, предусмотренной договором. Начисление арендной платы прекращается с момента фактической передачи арендованных помещений по акту приема-передачи.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик Подкопайло В.В. не исполняет надлежащим образом принятые по договору № от 05 сентября 2012 года обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем задолженность за период с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года составляет в сумме 179913 рублей 94 копеек.

Из выписки из ЕГРИП от 22 октября 2019 года следует, что Подкопайло В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 сентября 2016 года.

17 октября 2016 года Подкопайло В.В. обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о признании его банкротом.

20 октября 2016 года принято к производству Арбитражного суда РК.

Определением Арбитражного суда РК от 19 сентября 2017 года завершена реализация имущества Подкопайло В.В.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст.ст. 606, 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

При установленных по делу обстоятельств с учетом принятия обязательств, предусмотренных вышеуказанными договором аренды недвижимого имущества, Подкопайло В.В. несет ответственность по условиям исполнения договора аренды.

Принимая во внимание, что Подкопайло В.В. условия договора аренды нарушались, арендная плата своевременно и в полном объеме не вносилась, то задолженность по соответствующему обязательству подлежит взысканию с него в пользу истца.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года за период с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года в размере 179913 рублей 84 копеек.

Представитель ответчика Фирсов В.В. заявил о пропуске срока давности по требованию о взыскании задолженности за период с 18 по 31 октября 2016 года. Данные доводы заслуживают внимания по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий п. 4.1 договора аренды следует, что оплата арендных платежей производится без выставления счета ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом, охватывает период времени с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года.

С учетом условий п. 4.1 договора аренды за период с 18 октября 2016 года по 31 октября 2016 года арендная плата должна была поступить истцу в срок до 10 октября 2016 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 28 октября 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по взысканию задолженности по арендной плате за период с 18 по 31 октября 2016 года истек.

Вместе с тем, из расчета суммы задолженности по арендной плате, произведенной судом с учетом применения срока давности, задолженность по арендной плате за период с 28 октября 2016 по 07 апреля 2017 года составляет:

- 3059 рублей 71 копейка: 31617 рублей 02 копейки (арендная плата за месяц) / 31 день (календарных дней в месяце) х 3 дня (с 28 по 31 октября 2016 года);

- 9485 рублей 11 копеек: 31617 рублей 02 копейки / 30 день (календарных дней в месяце) х 9 дней (с 01 по 09 ноября 2016 года);

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 ноября по 09 декабря 2016 года;

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 декабря 2016 года по 09 января 2017 года;

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 января по 09 февраля 2017 года;

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 февраля по 09 марта 2017 года;

- 29509 рублей 22 копейки - арендная плата с 10 марта по 07 апреля 2017 года;

- итого: 3059 рублей 71 копейка + 9485 рублей 11 копеек + 126468 рублей 08 копеек (31617 рублей 02 копейки х 4) + 29509 рублей 22 копейки = 168522 рубля 12 копеек.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках арбитражного дела № А26-9384/2016 принято арбитражным судом к производству 20 октября 2016 года.

Согласно п. 5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку на момент обращения истца с иском (28 октября 2019 года) у ответчика после принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании ответчика банкротом (20 октября 2016 года) возникла обязанность по оплате арендных платежей за период с 28 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года, задолженность за указанный период является текущей и подлежит взысканию в сумме 168522 рублей 12 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению за период с 28 октября 2016 по 07 апреля 2017 года, поскольку договор аренды недвижимого имущества содержит условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,2% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате составляет 345260 рублей 85 копеек с 28 октября 2016 года по 21 октября 2019 года и следующего расчета:

Начислено		Кол-во	Недоимка
период	начислено	дней
28.10.2016- 31.10.2016	3059,71 руб.	3	х 0,2%	18 руб. 36 коп.
01.11.2016- 09.11.2016	12544,82 руб. (3059,71+9485,11)	9	х 0,2%	225 руб. 81 коп.
10.11.2016- 09.12.2016	44161,84 руб. (12544,82+31617,02)	30	х 0,2%	2649 руб. 71 коп.
10.12.2016- 09.01.2017	75778,86 руб. (44161,84+31617,02)	31	х 0,2%	4698 руб. 29 коп.
10.01.2017- 09.02.2017	107395,88 руб. (75778,86+31617,02)	31	х 0,2%	6658 руб. 54 коп.
10.02.2017- 09.03.2017	139012,90 руб. (107395,88+31617,02)	28	х 0,2%	7784 руб. 72 коп.
10.03.2017- 07.04.2017	168522,12 руб. (139012,90+29509,22)	31	х 0,2%	10448 руб. 37 коп.
08.04.2017- 21.10.2019	168522,12 руб.	927	х 0,2%	312777 руб. 05 коп.
Итого:			345260 руб. 85 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Подкопайло В.В. в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом поступившего ходатайства о снижении пени, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойку, считая данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика Фирсова В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в условиях соглашения о досрочном расторжении договора № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года, имеется ссылка о расторжении спорного договора с 08 сентября 2016 года, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Стороны согласовали все условия соглашения от 07 апреля 2017 года о досрочном расторжении договора, в том числе, дату, с которого расторгается договора аренды, а также обязательство погасить всю образовавшуюся у арендатора задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации Костомукшского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Подкопайло Виктора Васильевича в пользу администрации Костомукшского городского округа денежные средства в сумме 223677 (двухсот двадцати трех тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 06 копеек, в том числе:

- 173677 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года № за период с 28 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года,

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 28 октября 2016 года по 21 октября 2019 года.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Подкопайло Виктора Васильевича в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 5436 (пяти тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16 декабря 2019 года.