Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9587/2016 ~ М-9731/2016 от 23.09.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Садыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЕМУП «БТИ», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец <ФИО>4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные>.м, жилой площадью <иные данные>.м. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что является собственником данной квартиры на основании договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена перепланировка квартиры, а именно застройщиком по заявлению истца были выполнены корректировки архитектурно-строительных решений, изменена ванная комната, коридор и комната с добавлением гардероба. Решение по согласованию перепланировки получено не было, поскольку дом еще не был достроен. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц не угрожает здоровью и жизни граждан, а также соответствует государственным санитарным правилам и нормам. В связи с изложенным, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец <ФИО>4 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

Представители ответчика – ЕМУП «БТИ», Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что рассмотрение исковых требований ответчики оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав истца, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или)перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные>.м, жилой площадью <иные данные>

В период строительства дома по <адрес> застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена перепланировка квартиры, а именно были выполнены корректировки архитектурно-строительных решений, изменена ванная комната, коридор и комната с добавлением гардероба.

Как следует их технического решения проекта ООО «Диз-Арх» перепланировка квартиры выполнена на основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с участником долевого строительства <ФИО>4 составленного на основании заявления дольщика и задания заверенного заказчиком ООО «СТРОЙТЕХЦЕНТР». Разработанный проект комплектной документации необходимо смотреть совместно с основным комплектом <иные данные>, конструктивные решения выполнены по чертежам основного проекта квартиры ДД.ММ.ГГГГ-<иные данные> Техническое решение проекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, прошло утверждение главными инженерами проекта застройщика.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры истца изменила общую площадь квартиры за счет изменения внутренней перепланировки.

Как следует из материалов дела, истицей не было получено соответствующее решение на перепланировку её квартиры, соответственно она является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка(переустройство) спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, пожарных норм и правил, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов жильцов соседних квартир, не создает угрозы для жизни и здоровья как проживающих в квартире, так и соседей по дому.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к ЕМУП «БТИ», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные> кв.м, жилой площадью <иные данные>.м., поданным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. судья Е.В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова