Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2013 ~ М-1959/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Т.А. к Григорьевой А.С. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истица предъявила в Минусинском городском суде иск к Григорьевой А.С. о взыскании 2640 рублей в качестве суммы ущерба, причиненного ответчиком, 50000 рублей компенсации морального вреда и государственной пошлины в сумме 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2013 года собака, принадлежащая ответчику, повредила рассаду и теплицы истицы, а также потоптала лунки в огороде истицы для высаживания указанной рассады, в связи с чем истице пришлось покупать рассаду на рынке, чем ей причинен материальный ущерб в сумме 2640 рублей и моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств произошедшего, признала требования о взыскании материального ущерба в сумме 2640 рублей, о чем подала в суд письменное заявление. Последствия признания иска ответчице были разъяснены судом. В остальной части требования истицы ответчица не признала и просила отказать во взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свою позицию тем, что истице предлагалось разрешить спор мирным путем.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. С.А., суду пояснил, что является отцом ответчицы, и сразу после происшествия 9 июня 2013 года он прибыл на место, загнал собаку в вольер и предложил разрешить все миром. Также свидетель не оспаривал, что рассада истицы и теплицы имели повреждения, причиненные собакой.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Зиновьевой Т.А. к Григорьевой А.С. о взыскании суммы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая доводы участников процесса в части требований истицы о взыскании материального ущерба в сумме 2640 рублей суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в силу признания ответчиком требований в этой части.

Оценивая доводы истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании денежных средств в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд считает, не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что ответчиком истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суду предоставлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины (л.д. 3) в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьевой Т.А. к Григорьевой А.С. о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зиновьевой Т.А. с Григорьевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки город <данные изъяты> края 2640 рублей суммы ущерба, 400 рублей в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Зиновьевой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 06.09.2013 года